Jiménez-Huerta J, Quintal-Tejera DF, Ocampo-Torres AB, Carrasco-Hernández T

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 133-139
Archivo PDF: 404.57 Kb.

RESUMEN

Introducción. Las malformaciones müllerianas del aparato genital femenino representan un verdadero desafío para el ginecólogo, así como un fuerte impacto emocional y psicológico para la paciente. El tratamiento en aquellas pacientes que cuentan con una agenesia vaginal en el síndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser se enfoca al tratamiento quirúrgico, ya que el objetivo en estas pacientes es crear una vagina adecuada para una vida sexual normal. En la actualidad la cirugía laparoscópica se recomienda de primera línea, obteniendo con ella un éxito hasta de 90%. Sin embargo, el alto costo del material para llevar a cabo la cirugía aún es un problema para las pacientes. Material y métodos. Se realizó neovagina por tracción y uso de balón expansor por abordaje laparoscópico a cinco pacientes. Resultados. Se logró la elongación vaginal de 10 a 12 cm de longitud y de 4 a 6 cm de diámetro en un promedio de diez días, la técnica requiere mínima invasión a la cavidad abdominal y lo más importante es que el tejido de la neovagina es 100% mucosa vaginal. Conclusión. La técnica descrita ofrece ventajas sobre las técnicas ya existentes en cuanto a costo y recuperación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Edmonds DK. Congenital malformations of the genital tract. Obstet Gynecol Clin North Am 2000; 27(1): 49-62.

2. Breech LL, Laufer MR. Obstructive anomalies of the female tract. J Reprod Med 1999; 44(3): 233-40.

3. Edmonds DK. Vaginal and uterine anomalies in the paediatric and adolescent patient. Curr Opin Obstet Gynecol 2001; 13: 463-7.

4. Hughes IA. Minireview: sex differentiation. Endocrinology 2001; 142(8): 3281-7.

5. Kaufman Y, Lam A. The pelvic uterus-like mass-A primary or secondary Müllerian system anomaly? J Minimally Invasive Gynecology 2008; 15(4): 494-7.

6. Acién P, Acién M, Sánchez-Ferrer ML. Müllerian anomalies “without a classification”: from the didelphys-unicollis uterus to the bicervical uterus with or without septate vagina. Fertility and Sterility 2009; 91(6): 2369-75.

7. Breech LL, Laufer MR. Müllerian anomalies review article. Obstetrics and Gynecology Clinics of North America 2009; 36(1): 47-68.

8. Shirota K, Fukuoka M, Tsujioka H, Inoue Y, Kawarabayashi T. A normal uterus communicating with a double cervix and the vagina: a müllerian anomaly without any present classification. Fertility and Sterility 2009; 91(3): 935.e1-935.e3.

9. ACOG Committee Opinion. Número 74. Nonsurgical diagnosis and management of vaginal agenesis. Obstet Gynecol 2002; 100(1): 213-6.

10. Mazouni C, Girard G, Deter R, Haumonte JB, Blanc B, et al. Diagnosis of Müllerian anomalies in adults: evaluation of practice. Original Research Article Fertility and Sterility 2008; 89(1): 219-22.

11. Santos XM, Krishnamurthy R, Bercaw-Pratt JL, Dietrich JE. The utility of ultrasound and magnetic resonance imaging versus surgery for the characterization of Müllerian anomalies in the pediatric and adolescent population original research article. J Pediatric and Adolescent Gynecology 2012. In press. Available online.

12. Templeman C, Lam AM, Hertweck SP. Surgical management of vaginal agenesis. Obstet Gynecol Surv 1999; 54: 583-91.

13. Laufer MR. Congenital absence of the vagina: in search of the perfect solution. When, and by what technique, should a vagina be created? Curr Opin Obstet Gynecol 2002; 14(5): 441-4.

14. Del Rossi C, Atanasio A, Del Curto S, D’Agostino S. Treatment of vaginal atresia at a Missionary Hospital in Bangladesh: results and follow up of 20 cases. Original research article.

15. Marwah V, Bhandari SK. Laparoscopic reation of a neovagina in Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome by modification of vecchietti’s procedure riginal research article. J American Association of Gynecologic Laparoscopists 2001; 8(3): 416-24.

16. Rakesh Kapoor, Devender Kumar Sharma, Kamal Jeet Singh, Amit Suri, Pratipal Singh, Himanshu Chaudhary, Deepak Dubey, Anil Mandhani. Sigmoid vaginoplasty: Long-term results. Original Research Article. Urology 2006; 67(6): 1212-5.

17. Urbanowicz W, Starzyk J, Sulislawski J. Laparoscopic vaginal reconstruction using a sigmoid colon segment: a preliminary report. Original Research Article.

18. Pulman J, Kives S, Jamieson MA. A case of vaginoplasty without grafting. J Pediatric and Adolescent Gynecology 2012. In press. Available online.

19. Elliott JE, Abduljabar H, Morris M. Presurgical management of dysmenorrhea and endometriosis in a patient with Mayer- Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome. Fertility and Sterility 2011; 96(2): e86-e89.

20. Strawbridge LC, Crouch NS, Cutner AS, Creighton SM. Obstructive Müllerian anomalies and modern laparoscopic management. J Pediatric and Adolescent Gynecology 2007; 20(3): 195-200.

21. Ota H, Tanaka J-i, Murakami M, Murata M, Fukuda J, Tanaka T, Andoh H, Koyama K. Laparoscopy-assisted Ruge procedure for the creation of a neovagina in a patient with Mayer Rokitansky-Küster-Hauser syndrome. Fertility and Sterility 2000; 73(3): 641-4.

22. Walch K, Kowarik E, Leithner K, Schätz T, Dörfler D, Wenzl R. Functional and anatomic results after creation of a neovagina according to Wharton-Sheares-George in patients with Mayer- Rokitansky-Küster-Hauser syndrome-long-term follow-up. Original Research Article. Fertility and Sterility 2011; 96(2): 492-97.e1.

23. Atef Mohammad Darwish. A simplified novel laparoscopic formation of neovagina for cases of Mayer-Rokitansky-Küster- Hauser syndrome. J Urol 2003; 170(3): 864-6.