Manrique MA, Hernández VNN, Chávez GMÁ, Pérez VE, Pérez CT, Álvarez CR, Juárez VEI, García MAR, Díaz GDC, Bellacetín FÓ, Téllez OA, Santamaría AJR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 112-115
Archivo PDF: 52.55 Kb.

RESUMEN

Introducción. El tratamiento oportuno de la hemorragia de tubo digestivo alto mejora el pronóstico y se relaciona con una menor mortalidad, por lo que el uso de escalas pronósticas en el Servicio de Urgencias es importante para la detección de pacientes con alto riesgo de complicaciones. Objetivo. Comparar la eficacia de la escala de Blatchford en relación al sistema de Rockall para predecir riesgo de mortalidad y resangrado. Materiales y Métodos. Se analizaron a todos los pacientes sometidos a esofagogastroduodenoscopia por hemorragia digestiva superior, de enero de 2006 a octubre de 2009. Se realizó análisis estadístico con ʹ². Resultados. Se analizaron 926 pacientes, 509 (55%) hombres y 417 (45%) mujeres. La úlcera gástrica y duodenal fueron las responsables de 49% de los casos de sangrado. Conclusiones. Se concluyó que la escala de Blatchford es mejor para detectar pacientes con riesgo de sangrado; sin embargo, no se encontró diferencia entre las dos escalas para pacientes complicados.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Longstreth, GF. Epidemiology of hospitalization for acute upper gastrointestinal hemorrhage: a population - based study. Am J Gastroenterol 1995; 90(2): 206-10.

2. Loren LMD. Upper gastrointestinal bleeding. Clinical update ASGE 2003; 14(3).

3. Feu F, Brullet CX, Fernández J, Guardiola J, Moreno P, Panades A y cols. Recomendaciones para el diagnóstico y tratamiento de la hemorragia digestiva alta no variceal. Gastroenterol Hepatol 2003; 26(2): 70-85.

4. Charles J, Dennis M, Joseph JY, Brian L, Hye K, George E, Thomas F. Endoscopic therapy versus medical therapy for bleeding peptic ulcer with adherent clot: a meta analysis. Gastroenterol 2005; 129: 855-62.

5. Imperiale TF, Dominitz JA, Provenzale DT, Boes LP, Rose CM, Bowers JC, Musick BS, et al. Predicting poor outcome from acute upper gastrointestinal hemorrhage. Arch Intern Med 2007; 167: 1291-96. Cuadro 3. Comparación entre escalas. Total Resangrado Transfusiones Mortalidad Pacientes 926 16 60 7 Blatchford > 0 833 15 58 5 Rockall > 2 602 13 45 7

6. Brennan M, Nimish B, Joshua J. Endoscopy for acute non variceal gastrointestinal tract hemorrhage: is sonner better? Arch Intern Med 2001; 161: 1393-404.

7. Vreeburg EM, Terwee CB, Snel P. Validation of the Rockall risk scoring system in upper gastrointestinal bleeding. Gut 1999; 44: 331-5.

8. Churg. Validity of the Rockall scoring system after endoscopic therapy. Gastrointestinal Endosc 2006; 63(4): 606-42.

9. Sanders DS, Carter MJ, Goodchap RJ. Prospective validation of the Rockall risk scoring system in upper gastrointestinal hemorrhage in subgroups of patients with varices and peptic ulcers. Am J Gastroenterol 2002; 97: 630-35.

10. Blatchford O, Murray WR. A risk score to determine need for treatment for upper gastrointestinal hemorrhage. Lancet 2000; 356: 1318-21.

11. Camellini L, Merighi A, Paganini C. Comparison of three different risk scoring system in non-variceal upper gastrointestinal bleeding. Dig Liver Dis 2004; 36: 271.

12. Chuan C, Ming-Szu H, Tefa C, Ching-Chang C, Cheng-Ting. Risk scoring systems to predict need for clinical intervention for patients with non-variceal upper gastrointestinal tract bleeding. Am J of Emergency Med 2007; 25: 774-9.

13. Saeed ZA, Winchester CB, Michaletz PA. A scoring system to predict recurrent bleeding after endoscopy therapy of nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage, with a comparison of heat probe and ethanol injection. Am J Gastroenterol 1993; 88: 1842-9.

14. Atkinson RA, Hurlstone DP. Usefulness of prognostic index in upper gastrointestinal bleeding. Best Practice and Research Clinical Gastroenterol 2008; 22(2): 233-42.

15. Chi-Ming TM. High-risk ED patients with non-variceal upper gastrointestinal urgent endoscopy: a retrospective analysis. Am J of Emergency 2007; 25(3): 273-8.