Sahagún-Pille I, Uribe-Ravell J, Romero LH

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 0
Paginas: 122-132
Archivo PDF: 750.14 Kb.

RESUMEN

Introducción: A nivel nacional la evaluación de los programas académicos en los residentes incluida la especialidad de cirugía oral y maxilofacial, sigue la línea tradicional tomando en cuenta: área cognoscitiva, área psicomotora y área afectiva, con una corriente pasivo-receptiva de la educación y desvinculación teoría-práctica, donde el papel protagónico está en el profesor, los esfuerzos se dirigen a la enseñanza y no al aprendizaje. Objetivo: Construir y validar un instrumento para explorar, evaluar y valorar el desarrollo de aptitudes clínicas en residentes de Cirugía Maxilofacial ante traumatismos orales y maxilofaciales de diferentes grados y tres sedes durante la rotación 2006-2007. Material y métodos: Se realizó un estudio observacional, transversal, comparativo y abierto. El instrumento se conformó por tres casos clínicos reales de pacientes que recibieron atención quirúrgica, obtuvo validez de contenido por consenso de cinco expertos en Cirugía Oral y Maxilofacial. Se realizó prueba piloto en 10 estudiantes. Alcanzó consistencia de 0.8 con fórmula 20 de Kuder Richardson. Se consideraron 22 puntos para calificaciones esperadas por azar. La versión final fue de (130 enunciados), se aplicó a 15,18 y 8 residentes de cirugía maxilofacial todos con experiencia en el ámbito de la traumatología, ubicados en tres sedes siendo grupos naturales. Se utilizaron pruebas estadísticas no paramétricas (U de Mann-Whitney, Kruskal-Wallis). Resultados: Se consideraron seis rangos que van de azar a muy alto, la sede 1 N = 15 ubica cuatro residentes en rango de azar (≤ a 22) cuatro en muy bajo (23-44) y tres en bajo (45-66). La sede 2 N = 18 cuatro en muy bajo y nueve en bajo. La sede 3 N = 8 uno en azar y dos en muy bajo cuatro en bajo. Al comparar las tres sedes se obtuvo p = 0.055 prueba Kruskal Wallis. Sede 1 con 2 P = 0.025, sede 1 con 3 P = 0.804, sede 2 con 3 P = 0.084.Conclusiones: Al comparar las tres sedes no existen diferencias significativas y los porcentajes alcanzados no sobrepasan el nivel bajo, lo que nos oriente a reflexionar sobre el tipo de formación educativa tradicional y el escaso desarrollo de aptitudes clínicas, siendo deficiente en las evaluaciones.