Graells J, Ojeda RM, Notario J, Gallego I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 7-12
Archivo PDF: 213.30 Kb.

RESUMEN

Introducción: En la Especialidad de la Dermatología, un porcentaje de la demanda es banal o cosmética. Aunque existe la percepción de un incremento de dicha demanda, no hay estudios en nuestro medio que examinen su variación a lo largo del tiempo.
Material y métodos: Se examinaron retrospectivamente todas las primeras visitas atendidas en el Hospital Comarcal de Sant Boi de Llobregat entre los años 1996 y 2008. Se etiquetaron como banales las visitas con el diagnóstico de queratosis seborreica, acrocordón, angioma capilar, lentigo solar y quiste miliar. Se relacionó la frecuentación por dicha demanda con diversas variables.
Resultados: Se atendieron un total de 74.994 primeras visitas a lo largo de 13 años, y 11.833 (15,78%) cumplieron los criteros de demanda banal. El porcentaje de primeras visitas que cumplieron los criterios pasó del 3,64% en 1996 hasta el 19,43% en 2008 (prueba Chi cuadrado de Mantel-Haenszel; p ‹ 0,001), aunque en los últimos cinco años (2004-2008) se estabilizó (p = 0,977). En los pacientes mayores de 40 años, de forma independiente de la prevalencia, el porcentaje de visitas por los motivos descritos aumentó más a lo largo de los años comparado con los más jóvenes.
Comentario: La demanda banal ha aumentado (se ha quintuplicado) en los últimos 13 años. Aunque en los últimos cinco años se ha estabilizado, lo ha hecho en un porcentaje alto de la demanda asistencial total.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Real Decreto 63/1995 de 20 de Enero, sobre Ordenación de prestaciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud, BOE 10 febrero 1995.

2. Carrascosa JM. ¿Deben tratarse las lesiones cutáneas benignas y banales en el Sistema Público de Salud? Actas Dermosifiliogr 2007; 98: 236-9.

3. Macaya-Pascual A, López-Canos R, Lopez- Piqueras S, Gómez S. Análisis de los motivos de consulta y de su coste en la asistencia dermatológica en un centro de Atención Primaria. Actas Dermosifiliogr 2006; 97: 569-72.

4. Carrascosa JM, Fuente MJ, Mangas C. Evaluación de la implementación de una cartera de servicios de Dermatología para Atención Primaria. Actas Dermosifiliogr 2007; 98: 506-12.

5. Betlloch-Mas I. Patología cutánea benigna banal y sistema público. Experiencia en el Departamento de Salud 19 de la Comunidad Valenciana. Actas Dermosifiliogr 2008; 99: 233-4.

6. Tejera-Vaquerizo A, Huertas-Aguayo MC, Perez I, Illescas-Estévez M. Estudio de los motivos de consulta adicionales en una consulta ambulatoria de dermatología: “Doctor, pues ya que estoy aquí...”. Piel 2008; 23: 540-3.

7. Tan E, Levell NJ, Garioch JJ. The effect of a dermatology restricted-referral list upon the volume of referrals. Clin Exp Dermatol 2006; 32: 114-5.

8. Benton EC, Kerr OA, Fisher A, Fraser SJ, McCormack SKA, Tidman MJ. The changing face of dermatological practice: 25 years’ experience. Br J Dermatol 2008; 159: 413-8.

9. Dalgard F, Finlay AY. Need and Greed in Dermatology: Disease and outcome measures in Dermatological Healthcare Planning. Dermatology 2006; 213: 279-83.

10. Izikson L, Sober AJ, Mihm MC Jr, Zembowicz A. Prevalence of melanoma clinically resembling seborrheic keratosis: analysis of 9204 cases. Arch Dermatol 2002; 138: 1562-6.

11. Tuneu A, Piera C. Tratamientos estéticos. ¿Por qué y hasta cuándo? Piel 2007; 22: 317-9.

12. Carrascosa JM. Réplica: “Patología cutánea benigna banal y sistema público. Experiencia en el Departamento de Salud 19 de la Comunidad Valenciana”. Actas Dermosifiliogr 2008; 99: 234-5.