medigraphic.com

2012, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2012; 50 (1)


Agrado de los estudiantes de medicina con la evaluación por pares

Amato D, Hernández-Zinzún G, Novales-Castro XJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 33-38
Archivo PDF: 34.77 Kb.


RESUMEN

Objetivo: explorar el acuerdo de los estudiantes de medicina con la afirmación “me agradó participar en la evaluación de mis compañeros” y las explicaciones de porqué.
Métodos: la evaluación entre pares consistió en la calificación de presentaciones audiovisuales de sus compañeros y de la interacción grupal mediante rúbricas. Los estudiantes clasificaron su grado de acuerdo con la afirmación “me agradó participar en la evaluación de mis compañeros” y explicaron por qué. Se hizo un análisis del contenido, se clasificaron las respuestas y se hizo un conteo simple del número de respuestas en cada categoría.
Resultados: a la mayoría de los 411 participantes (68 %) le agradó participar en la evaluación de sus compañeros. Las principales explicaciones negativas fueron la preocupación de que las consideraciones afectivas pudieran influir sobre la calificación (18 %) y que la evaluación no es justa (12.2 %). Las positivas fueron la percepción de una calificación más justa (11 %) y la retroalimentación (9.5 %).
Conclusiones: conocer las explicaciones de los estudiantes para fundamentar su acuerdo con el agrado por participar en la evaluación de sus pares permite abordar los conflictos de manera adecuada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Epstein RM. Assessment in medical education. N Engl J Med 2007;356(4):387-396.

  2. Amato D, Novales-Castro XJ. Aceptación del aprendizaje basado en problemas y de la evaluación entre pares por los estudiantes de medicina. Gac Med Mex 2009;145(3): 197-205.

  3. Amato D, Novales-Castro XJ. Desempeño académico y aceptación del aprendizaje basado en problemas en estudiantes de medicina. Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2010;48(2):219-226.

  4. Dueñas BH. El aprendizaje basado en problemas como enfoque pedagógico en la educación en salud. Colomb Med 2001;32(4):189-196.

  5. Arnold L, Shue CK, Kritt B, Ginsburg S, Stern DT. Medical students’ views on peer assessment of professionalism. J Gen Intern Med 2005;20(9):819-824. Disponible en http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1490208/ ?tool=pubmed

  6. Linn BS, Arostegui M, Zeppa R. Performance rating scale for peer and self-assessment. Br J Med Educ 1975;9(2): 98-101.

  7. Thomas PA, Gebo KA, Hellmann DB. A pilot study of peer review in residency training. J Gen Intern Med 1999;14(9): 551-554. Disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles/PMC1496737/?tool=pubmed

  8. Rennie SC, Crosby JR. Students’ perceptions of whistle blowing: implications for self-regulation. A questionnaire and focus group survey. Med Educ 2002;36(2):173-179.

  9. Papinczak T, Young L, Groves M, Haynes M. An analysis of peer, self, and tutor assessment in problem-based learning tutorials. Med Teach 2007:29(5):e122-32.

  10. Valencia-Sánchez JS, Leyva-González FA, Viniegra-Velázquez L. Alcances de una estrategia educativa promotora de la participación en el desarrollo de la aptitud clínica y lectura crítica en residentes de cardiología, vinculando el uso apropiado de los informes de investigación. Rev Invest Clin 2007;59(4):268-277.

  11. Díaz-Barriga AF, Hernández RG. Estrategias docentes para un aprendizaje significativo: una interpretación constructivista. México: McGraw-Hill-Interamericana; 2002.

  12. Leung WC. Competency based medical training: review. BMJ 2002;325(7366):693-696. Disponible en http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC126659/

  13. Venturelli J. Educación médica: nuevos enfoques metas y métodos. Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud; 1997. p. 181-189.

  14. Wass V, Van der Vleuten C, Shatzer J, Jones R. Assessment of clinical competence. Lancet 2001;357(9260):945- 949.

  15. Lurie SJ, Nofziger AC, Meldrum S, Mooney C, Epstein RM. Temporal and group related trends in peer assessment amongst medical students. Med Educ 2006;40(9): 840-847.

  16. Lurie SJ, Lambert DR, Nofziger AC, Epstein RM, Grady- Weliky TA. Relationship between peer assessment during medical school, dean’s letter rankings, and ratings by internship directors. J Gen Intern Med 2007:22(1):13- 16. Disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles/PMC1824780/?tool=pubmed

  17. Machado JL, Machado VM, Grec W, Bollela VR, Vieira JE. Self- and peer-assessment may not be an accurate measure of PBL tutorial process. BMC Med Educ 2008; 8:55.

  18. Díaz-Barriga AF. Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida. México: Mc Graw-Hill Interamericana; 2006: p. 126-152.




2020     |     www.medigraphic.com