Páez-Moreno R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 637-643
Archivo PDF: 101.94 Kb.

RESUMEN

Varios estándares éticos definidos en las declaraciones sobre investigación biomédica internacional en seres humanos han delineado aquello que es considerado justo en la investigación realizada en países de mediano o bajo ingreso. El cumplimiento de los estándares incide directamente en favor de la salud de los pacientes, quienes se benefician de una mejora de la infraestructura y las capacidades para la investigación en salud locales y en la disminución de la carga de enfermedad. Los beneficios que necesitan ser distribuidos equitativamente pueden clasificarse como: responder a las necesidades o prioridades en investigación locales, dar acceso a beneficios postensayo clínico, propiciar cuidados médicos auxiliares, poner a disposición los nuevos conocimientos, apoyar a los servicios y a la investigación en salud, e incluir en el consentimiento informado qué beneficios potenciales se esperan. Es necesario que aquellas personas relacionadas con la investigación internacional conozcan esta normativa ética y sus posibles beneficios para la salud pública.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Glickman S, McHutchison J, Peterson E, Cairns Ch, Harrington R, Califf R, et al. Ethical and scientific implications of the globalization of clinical research. N Engl JMed 2009;360:816-823.

2. Macklin R. Research multinational. En: Post S, comp. Encyclopedia of bioethics. 3a. ed. Nueva York: Mac Millan, 2004;4:2347-2357.

3. Páez R, García de Alba J. International research and just sharing of benefits in Mexico. Dev World Bioeth 2009;(9):65-73.

4. Cohen E, O’Neill J, Joffres M, Upshur R, Mills E. Reporting ethics issues in registered trials. Dev World Bioeth 2009;(9):74-80.

5. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki [monografía en internet]. Ferney-Voltaire: AMM, 2008 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/17c_es.pdf.

6. Council for International Organization of Medical Sciences. International ethical guidelines for biomedical research involving human subjects [monografía en internet]. Geneva: CIOMS, 2002 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://www.paho.org/Spanish/BIO/CIOMS.pdf.

7. United Nations Educational Scientific and Cultural Organization. Universal declaration on bioethics and human rights [monografía en internet]. Paris: UNESCO, 2005 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_ TOPIC&URL_SECTION=201.html.

8. Groupe Européen d’Èthique des Sciences et des Nouvelles Technologies auprès de la Commission Européenne. Aspects ethiques de la recherche clinique dans les pays en developpement. Bruxelles: GEE, 2003 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://ec.europa.eu/bepa/ european-group-ethics/docs/cp17_fr.pdf.

9. National Bioethics Advisory Commission. Ethical and policy issues in international research: clinical trials in Developing Countries [monografía en internet]. Bethesda, MD: NBAC, 2001 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://bioethics.georgetown.edu/nbac/clinical/ExecSum.pdf.

10. Nuffield Council of Bioethics. The ethics of research related to care in developing countries [monografía en internet]. London: NCB, 2002 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://www.nuffieldbioethics. org/sites/default/files/Ethics%20of%20research%20related%20to%20 healthcare%20in%20developing%20countries%20I.pdf.

11. Comite Consultatif National d’Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Sante. La coopération dans le domaine de la recherche biomédicale entre équipes françaises et équipes de pays en voie de développement économique. Avis No. 41 [monografía en internet]. Paris: CCNE, 1993 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://www.ccne-ethique.fr/ docs/fr/avis041.pdf.

12. Beall R, Kuhn R. Trends in compulsory licensing of pharmaceuticals since the Doha Declaration: a database analysis. PLoS Med [serie en internet] 2012 [consultado 2012 febrero 3]; 9: [aprox. 9 pp]. Disponible en: http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal. pmed.1001154.

13. Cahoon L. Companies throw their weight behind new antiobesity drugs. Nat Med 2010;16:136.

14. Páez R. La investigación de la industria farmacéutica: ¿condicionada por los intereses del mercado? Acta Bioeth [serie en internet] 2011 [consultado 2012 febrero 3]; 17: 237-246. Disponible en: http://www.scielo.cl/ pdf/abioeth/v17n2/a10.pdf.

15. Global Forum for Health Research. 10/90 Report on Health Research 2003/2004 [monografía en internet]. Geneve: GFHR, 2004 [consultado: 2012 enero 25]. Disponible en: http://bibliotecas.salud.gob.mx/gsdl/collect/ publin1/index/assoc/HASHc1e3.dir/doc.pdf

16. The Participants in the 2001 Conference on Ethical Aspects of Research in Developing Countries. Moral Standards for Research in Developing Countries. From “Reasonable Availability” to “Fair Benefits.” Hastings Cent Rep 2004;34:17-27.

17. Macklin R. Ética de la investigación internacional. El problema de la justicia hacia los países menos desarrollados. Acta Bioeth [serie en internet] 2004 [consultado 2012 febrero 3];10:27-35. Disponible en: http:// www.scielo.cl/pdf/abioeth/v10n1/art04.pdf.

18. Belsky L, Richardson H. Medical researchers’ ancillary clinical care responsibilities. BMJ 2004;328:1494-1496.

19. Participants in the 2006 Georgetown University Workshop on the Ancillary-Care Obligations of Medical Researchers Working in Developing Countries. The ancillary-care obligations of medical resarchers working in developing countries. PLoS Med [serie en internet] 2008 [consultado 2012 febrero 3]; 5: 709-713. Disponible en: http://www.scielo.cl/ pdf/abioeth/v10n1/art04.pdf.

20. Drahos P, Braithwaite J. Informational feudalism. London: Earthscan Publications, 2002:1-18.

21. Ballantyne A. Benefits to research subjects in international trials: do they reduce exploitation or increase undue inducement? Dev World Bioeth 2008;8:178-191.