medigraphic.com

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Med Repro 2010; 2.3 (3)


Estudio clínico comparativo. Resultado de la vitrificación y desvitrificación de embriones humanos con dos tipos de sistemas abiertos: Cryotop vs Cryolock

Lazcano J, Maldonado I, López P, Dabbah J, Moreno D, Bermúdez A, Gaytán MJE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 79-83
Archivo PDF: 70.29 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: en los últimos años en muchas clínicas de todo el mundo la vitrificación de embriones se ha convertido en una técnica de reproducción asistida de rutina diaria. Durante varios años se ha trabajado con el sistema abierto Cryotop, cuyas tasas de supervivencia y de embarazo son mayores de 90 y 60%, respectivamente. En la clínica se introduce ahora el sistema abierto Cryolock para realizar la vitrificación embrionaria en los días 3 y 5 de desarrollo.
Objetivos: comparar entre sí la efectividad del nuevo sistema abierto Cryolock y la del Cryotop y evaluar las tasas de supervivencia y de embarazo tras la desvitrificación y la transferencia.
Material y método: se analizaron retrospectivamente los procedimientos de descongelación y transferencia que se realizaron en nuestra clínica durante el año 2009.
Resultados: se observó que no hay diferencia significativa entre ambos métodos y que las tasas de supervivencia y de embarazo (90 y 60%) no varían usando el sistema abierto Cryolock.
Conclusiones: aun cuando el Cryotop tiene un filamento más delgado que el Cryolock, dicha diferencia no llega a afectar de manera significativa las tasas de supervivencia y de embarazo cuando los embriones son desvitrificados y transferidos a las pacientes. El uso del Cryolock es recomendable para la vitrificación embrionaria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Trouson A, Mohr L. Human pregnancy following cryopreservation, thawing and transfer of an eight-cell embryo. Nature 1983;305:707-709.

  2. Varghese A, Peter Z, Agarwall A. Current trends, biological foundations and future prospects of oocyte and embryo cryopreservation. Reprod Biomed 2009;19:126-140.

  3. Wilmut I. The effect of cooling rate, warming rate, cryoprotective agent and stage of development on survival of mouse embryos during freezing and thawing. Life Sci 1972;11:1071-1079.

  4. Kuleshova LL, Lopata A. Vitrification can be more favorable than slow cooling. Fertil Steril 2002;78(3):449-454.

  5. Rezazadeh M, Eftekhari-Yazdi P, Karimian L, et al. Vitrification versus slow freezing gives excellent survival, post warming embryo morphology and pregnancy outcomes for human cleaved embryos. J Assit Reprod Genet 2009;26:347-354.

  6. Kasai M, Zhu SE, Pedro PB, et al. Fracture damage of embryos and its prevention during vitrification and warming. Cryobiology 1996;33:459-464.

  7. Rall W, Fgy G. Ice free-cryopreservation of mouse embryos at -196°C by vitrification. Nature 1985;313:573-575.

  8. Kuleshova L, Gianaroli L, Magli C, et al. Birth following vitrification of a small number of human oocytes. Hum Reprod 1999;14:3077-3079.

  9. Liebermann J, Tucker MJ. Effect of carrier system on the yield of human oocytes and embryos as assessed by survival and developmental potential after vitrification. Reproduction 2002;124:483-489.

  10. Fahy GM, Levy DI, Ali SE. Some emerging principles underlying the physical properties, biological actions, and utility of vitrification solutions. Cryobiology 1987;24:196-213.

  11. Chian R, Kuwayama M, Tan L, et al. High survival rate of bovine oocytes matured in vitro following vitrification. J Reprod Dev 2004;50:685-696.

  12. Cutting R, Morroll D, Roberts SA, et al. Elective single embryo transfer: guidelines for practice British Fertility Society and Association of Clinical Embryologists. Hum Fertil 2008;11:131-146.

  13. Tallo CP, Vohr B, Oh W, et al. Maternal and neonatal morbidity associated with in vitro fertilization. J Pediatr 1995;127:794-800.

  14. Ertzeid G, Fedorcsak P, Abyholm T, et al. Elective single embryo transfer in assisted reproduction. Tidsskr Nor Laegeforen 2006;126(23):3101-3102.

  15. Al-Shawaf T, Yang D, Al-Magid Y, et al. Infertility: Ultrasonic monitoring during replacement of frozen/thawed embryos in natural and hormone replacement cycles. Hum Reprod 1993;8:2068-2074.

  16. Tarek A, Gelbaya MD, Luciano G, et al. Cryopreservedthawed embryo transfer in natural or down-regulated hormonally controlled cycles: A restrospective study. Fertil Steril 2006;85:603-609.

  17. Staessen C, Platteau P, Van Assche E, et al. Comparison of blastocyst transfer with or without preimplantation genetic diagnosis for aneuploidy screening in copules with advanced maternal age: A prospective randomized controlled trial. Hum Reprod 2004;19:849-858.

  18. Liebermann J. Vitrification of human blastocysts: an update. Reprod Biomed Online 2009;19:4328.

  19. Check JH, Summers-Chase D, Swenson K, et al. A comparision of survival, pregnancy, and implantation rates alter transfer of frozen thawed embryos according to the cell stage at time of cryopreservation-possible influence of selection. Reprod Technol 2002;10:1-5.




2020     |     www.medigraphic.com