medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2012, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2012; 34 (S1)


Resultados a largo plazo de plastía inguinal

Magaña SIJ, García NLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 20-22
Archivo PDF: 40.76 Kb.


FRAGMENTO

Los objetivos de esta presentación serán comparar las ventajas y desventajas de las técnicas quirúrgicas para hernioplastía inguinal en términos de resultados, tanto abiertas como laparoscópicas, con una breve reseña histórica de las mismas con objeto discernir cuál es la mejor, si es esto real, y buscando evitar las complicaciones relacionadas con estas técnicas.
El importante desarrollo de la tecnología nos ha proporcionado una gran cantidad de mallas sintéticas, biológicas, etc. y además existen abordajes abiertos y laparoscópicos, lo que ha provocado que actualmente nos enfrentemos a diferentes problemas que serán comentados más adelante. Por lo anterior, todos estos factores (mallas y técnicas) deben ser evaluados y comparados para intentar determinar cuáles son las mejores alternativas para el paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lau WY. History of treatment of groin hernia. World J Surg 2002; 26: 748-59. 

  2. Amid PK, Shulman AG, Lichtenstein IL. The Lichtenstein open “tension-free” mesh repair of inguinal hernias. Surg Today 1995; 25: 619-25.

  3. Kugel RD. Minimally invasive, nonlaparoscopic, preperitoneal, and sutureless inguinal herniorrhaphy. Am J Surg 1999; 178: 298-302.

  4. Rutkow IM, Robbins AW. Hernioplasty with mesh implant. Chirurg 1997; 68: 970-6.

  5. Millikan KW, Doolas A. A long-term evaluation of the modified mesh-plug hernioplasty in over 2,000 patients. Hernia 2008; 12: 257-260.

  6. Gilbert AL, Graham MF, Voigt WJ. A bilayer patch device for inguinal hernia repair. Hernia 1999; 3: 161-66.

  7. Nienhuijs SW, VanOort I, Keemers-Gels ME, Strobbe LJ, Rosman C. Randomized clinical trial comparing the prolene hernia system, mesh plug repair and Lichtenstein method for open inguinal hernia repair. British Journal of Surgery 2005; 92: 33–38.

  8. Arregui ME, Young SB. Groin hernia repair by laparoscopic techniques: current status and controversies. World J Surg 2005; 29: 1052-7.

  9. Eklund A, Rudberg C, Leijonmarck CE, Rasmussen I, Spangen L, Wickbom G, et al. Recurrent inguinal hernia: randomized multicenter trial comparing laparoscopic and Lichtenstein repair. Surg Endosc 2007; 21: 634-40. 

  10. Paajanen H. A single-surgeon randomized trial comparing three composite meshes on chronic pain after Lichtenstein hernia repair in local anesthesia. Hernia 2007; 11: 335-339. Epub 2007 May 10.

  11. Anadol AZ, Akin M, Kurukahvecioglu O, Tezel E, Ersoy E. Aprospective comparative study of the efficacy of conventional Lichtenstein versus self-adhesive mesh repair for inguinal hernia. Surg Today 2011; 41: 1498-503. Epub 2011 Oct 4.




2020     |     www.medigraphic.com