2011, Número 2
Rev Med UV 2011; 11 (2)
Programa de evaluación externa de calidad (PEEC) en el área de Hematología y Hemostasia en diez laboratorios clínicos
Escobar HJBH, López MJJD, Ortega PCB, Lagunes MO, Domínguez TE, González OSA, Ramos DAL, Carmona CDA, Croda TMT, Solís PF, Moncayo VV, López HCM, Guadarrama VMA, Viveros GA
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 24-27
Archivo PDF: 210.63 Kb.
RESUMEN
Introducción. La garantía de calidad en un laboratorio de análisis clínicos se logra mediante un sistema de control de calidad interno, complementado por un programa de evaluación externa. Los laboratorios, al integrar éstas dos actividades, garantizan la calidad analítica. El control de calidad externo evidencia las posibles causas de error para establecer medidas correctivas adecuadas. Con fecha del 4 de Diciembre de 1998 se publica, la Norma Oficial Mexicana (NOM 166- SSA1 1997) “Para la organización y funcionamiento de los laboratorios clínicos”. Objetivo. Evaluar diez laboratorios de análisis clínicos de la ciudad de Xalapa mediante un programa externo de la calidad en las áreas de hematología y coagulación. Material y Métodos. Participaron diez laboratorios de la región. Se evaluaron, hemoglobina, morfología eritrocítica, conteo diferencial leucocitario, conteo de reticulocitos, tiempo de protrombina, tiempo de tromboplastina parcial activada. Los valores de cada analito fueron determinados en dos laboratorios para compararlos con los valores obtenidos de cada uno de los participantes y calcular promedios, proporciones y medidas de variabilidad (desviación estándar, coeficiente de variación (CV) y promedio de índice de varianza (PIV). Resultados. El 50% de los participantes reportaron datos de Hb semejantes al valor esperado; 40% registraron lecturas por encima del promedio y 10% no reporto resultados. De acuerdo a lo establecido para los valores de PIV solo 30% cumplen con un valor menor a 100 considerado como aceptable, 50% obtuvieron un valor menor a 150 considerado como inaceptable y 10% obtuvo un valor mayor a 200, que se considera malo. Conclusiones. Es importante realizar un seguimiento en el desempeño de los laboratorios participantes con la finalidad de observar la variabilidad en su ejercicio de trabajo.REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)