medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2001, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2001; 46 (3)


La Colaboración Cochrane en México

Faba BG, Sánchez MM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 130-136
Archivo PDF: 73.55 Kb.


RESUMEN

El proceso de toma de decisiones en la atención de la salud, tanto a nivel individual como colectivo, requiere actualmente de diversos elementos para asegurar la calidad en el mismo, uno de ellos es la disponibilidad de los productos de la investigación científica biomédica a nivel mundial, que ha alcanzado niveles máximos históricos. La elaboración de revisiones sistemáticas de las intervenciones en la atención de la salud es una de las soluciones más importantes al problema del exceso de publicaciones científicas en las ciencias médicas, ya que están diseñadas para disminuir el sesgo de la síntesis tradicional de la información médica. La Colaboración Cochrane es una organización mundial, llamada así en honor del epidemiólogo inglés Archie Cochrane, que utiliza fundamentalmente esta metodología para preparar, actualizar y divulgar revisiones sistemáticas permanentemente actualizadas sobre los efectos de las intervenciones más efectivas en la atención de la salud; su producto más importante es la Cochrane Library, disponible en CD-ROM e internet. Se hace una reseña histórica de los orígenes de la Colaboración, su misión y metodología de trabajo, así como de los retos a nivel mundial que enfrenta la organización, y el principio y las tareas fundamentales de la Colaboración Cochrane en México.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cochrane AL. 1931-1971: a critical review, with particular reference to the medical profession. In: Medicines for the year 2000. London: Office of Health Economics, 1979: 1-11.

  2. Burls A. Antecedentes históricos, marco conceptual e importancia de la medicina basada en la evidencia. En: Memoria del Seminario Internacional sobre Medicina Basada en la Evidencia. México, DF: CENIDS, Secretaría de Salud, 1999: 21-33.

  3. Eddy DM. The Challenge. JAMA 1990; 263: 287-290.

  4. Eddy DM. Clinical decision making: From theory to practice. Anatomy of a Decision. JAMA 1990; 263:441-443.

  5. Tversky A, Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science 1974; 185:1124.

  6. Antman EM, Lau J, Kupelnick B, Mosteller F, Chalmers TC. A comparison of results of meta-analyses of randomized control trials and recommendations of clinical experts. Treatments for myocardial infarction. JAMA 1992; 268:240-248.

  7. Davidoff F. In the teeth of evidence: The curious case of Evidence-Based Medicine. Mt Sinai J Med 1999; 66: 75-83.

  8. Haynes RB, Hayward RS, Lomas J. Bridges between health care research evidence and clinical practice. J Am Med Informatics Assoc 1995; 2: 342-350.

  9. Smith R. What clinical information do doctors need? BMJ 1996; 313: 1062-1068.

  10. Docherty J. Atención a la salud basada en la evidencia en la práctica clínica. En: Memoria del Seminario Internacional sobre Medicina Basada en la Evidencia. México, DF: CENIDS, Secretaría de Salud, 1999: 35-38.

  11. Sackett DL, Straus SE, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Evidence-Based Medicine. How to Practice and Teach EBM. 2nd Ed. New York: Churchill Livingstone, 2000.

  12. Dombal T. Abran paso: Soy una computadora. En: Oliveri N, Sosa–Iudicissa M, Gamboa C. Internet, Telemática y Salud. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana, 1997: 12-23.

  13. Dombal T, Leaper DJ, et al. Diagnóstico asistido por una computadora del dolor abdominal agudo. En: Oliveri N, Sosa–Iudicissa M, Gamboa C. Internet, Telemática y Salud. Buenos Aires, Editorial Médica Panamericana, 1997: 33-40.

  14. Cabello JB. ¿Cómo crear evidencia para la práctica clínica? En: Memoria del Seminario Internacional sobre Medicina Basada en la Evidencia. México, DF: CENIDS, Secretaría de Salud, 1999: 39-54.

  15. Cook DJ, Mulrow CD, Haynes RB. Synthesis of Best Evidence for Clinical Decisions. En: Mulrow CD, Cook DJ, eds. Systematic Reviews. Synthesis of Best Evidence for Health Care Decisions. Philadelphia, PA: American College of Physicians, 1998: 5-13.

  16. Egger M, Davey-Smith G, O’Rourke K. Rationale, potentials, and promise of systematic reviews. In: Egger M, Davey-Smith D, Altman DG, eds. Systematic Reviews in Health Care. Meta-analysis in Context. London: BMJ Publishing Group, 2001: 3-19.

  17. Mulrow CD. The medical review article: state of the science. Ann Int Med 1987; 106: 485-488.

  18. Gorman P. Information needs of physicians. J Am Soc Inf Sci 1995; 46: 729-736.

  19. The Cochrane Collaboration. General information. http://www.cochrane.de/cochrane/general.htm. Accesado el 3 de septiembre de 2001.

  20. Bonfill X. La Colaboración Cochrane. En: Memoria del Seminario Internacional sobre Medicina Basada en la Evidencia. México, DF: CENIDS, Secretaría de Salud, 1999: 105-124.

  21. Jadad AR, Haynes RB. The Cochrane Collaboration – advances and challenges in improving evidence-based decision making. Med Decis Making 1998; 18: 2-9.

  22. Bero L, Rennie D. The Cochrane Collaboration: preparing, maintaining, and disseminating systematic reviews of the effects of health care. JAMA 1995; 274: 1935-1938.

  23. Huston P. Cochrane Collaboration: helping unravel tangled web woven by international research. Can Med Assoc J 1996; 154: 1389-1392.

  24. Antes G, Oxman AD. The Cochrane Collaboration in the 20th century. In: Egger M, Davey-Smith D, Altman DG, eds. Systematic Reviews in Health Care. Meta-analysis in Context. London: BMJ Publishing Group, 2001: 447-458.

  25. Cochrane AL. Effectiveness and Efficiency. Random Reflections on Health Services. London: Nuffield Provincial Hospitals Trust, 1972.

  26. Chalmers I, Sackett D, Silagy C. The Cochrane Collaboration. In: Maynard A, Chalmers I, eds. Non-random reflections on health services research: On the 25th anniversary of Archie Cochrane’s Effectiveness and Efficiency. London: BMJ Books 1997: 231-249.

  27. Chalmers I, Dickersin K, Chalmers TC. Getting to grips with Archie Cochrane’s agenda. BMJ 1992; 305: 786-788.

  28. Editorial. Cochrane’s legacy. Lancet 1992; 340: 1131-1132.

  29. Chalmers I. The Cochrane Collaboration: preparing, maintaining and disseminating systematic reviews of the effects of health care. In: Warren KS, Mosteller F, eds. Doing more good than harm: The evaluation of health care interventions. Ann NY Acad Sci 1993; 703: 156-163.

  30. The Cochrane Library. Issue 3. Oxford, Update Software. 2001.

  31. Lifshitz A, Sánchez M, eds. Medicina Basada en Evidencias. México, DF: McGraw-Hill Interamericana, 2001. En prensa.

  32. Sánchez M. Primeros Pasos de la Medicina Basada en la Evidencia en México. En: Memoria del Seminario Internacional de Medicina Basada en la Evidencia. México, DF: CENIDS, Secretaría de Salud, 2000: 179-187.

  33. Página de Internet del Centro Cochrane México, Biblioteca Virtual en Salud de México. Accesada en junio de 2001. http://bvs.insp.mx/bvs_mx/E/mbe/index.htm.

  34. Naylor CD. Grey zones of clinical practice: some limits to evidence-based medicine. Lancet 1995; 345: 840-843.

  35. Oxman AD. The Cochrane Collaboration in the 21st century: Ten challenges and one reason why they must be met. In: Egger M, Davey-Smith D, Altman DG, eds. Systematic Reviews in Health Care. Meta-analysis in Context. London: BMJ Publishing Group, 2001: 459-473.




2020     |     www.medigraphic.com