medigraphic.com
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

2012, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Esp Med Quir 2012; 17 (2)


Evaluación del estudio de Papanicolaou y la colposcopia en el diagnóstico de neoplasia intraepitelial cervical en la Unidad Especial Centro de Apoyo Diagnóstico San Rafael

Rojas MG, Córdova UC, Sánchez LPJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 76-80
Archivo PDF: 383.96 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: el cáncer cervicouterino se diagnostica de manera temprana con el estudio de Papanicolaou, considerado una de las pruebas diagnósticas más exitosas. Se han realizado estudios para evaluar la sensibilidad y la especificidad del estudio de Papanicolaou y la colposcopia, cuyos resultados varían de acuerdo con la institución que los aplica. Se recomienda que para obtener un diagnóstico más exacto se efectúe citología, colposcopia y biopsia.
Objetivo: determinar la sensibilidad y la especificidad del estudio de Papanicolaou y la colposcopia en el diagnóstico de neoplasia intraepitelial cervical y establecer la congruencia de dichos métodos respecto al diagnóstico histopatológico en la Unidad Especial Centro de Apoyo Diagnóstico San Rafael del ISSSTE.
Material y métodos: se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo y transversal de enero de 2008 a julio de 2009, para el que se recolectaron 112 expedientes del servicio de colposcopia con reporte histopatológico.
Resultados: la edad promedio de las pacientes fue de 44.26 ± 12.64 años. Se elaboraron tablas cuadricelulares en las que se encontró una sensibilidad de 84.1% para la citología, mientras que algunos estudios reportaron 75%; la sensibilidad de la colposcopia fue de 88.1%, en tanto que en la bibliografía fue de 83%, con una concordancia de 78% para la citología y 84% para la colposcopia.
Conclusiones: ambos métodos son complementarios y nada puede sustituir, en caso de duda, al estudio histológico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Rico-Morlán FJL, Barra Martínez R, Martínez Macías R, Santiago Vázquez RY. Cáncer cervicouterino; la importancia para el médico general. GAMO Mex 2009;8(3):127-131.

  2. Parraguirre Martínez S, De Larios Nassira M, Martínez Madrigal JJ. Correlación citológica e histológica de la neoplasia intraepitelial cervical temprana. Tres años de revisión en el Hospital General Dr. Manuel Gea González. Rev Hosp Gral Dr M Gea González 2001;4(1-2):39-45.

  3. Sánchez Hernández JA, Huerta Pineda MI, Rivera Tapia JA, Rosales Pérez M. Infección por VPH y cáncer cervicouterino. Rev Mex Patol Clin 2005;52(4):222-233.

  4. Stark A, Gregorie L, Pilarski R, Zarbo A, et al. Human papillomavirus, cervical cancer and women’s knowledge. Cancer Detect Prev 2008;32(1):15-22.

  5. De San José S, Diaz M, Castellsagué X, Clifford G, et al. World prevalence and genotype distribution of cervical human papaillomavirus DNA in women with normal cytology: a meta-analysis. Lancet Infect Dis 2007;7:453-459.

  6. Zamudio Andrade A, Zepeda Zaragoza J, Rodríguez Blanco B, Tenorio Marañón R. Evaluación del Papanicolaou y la colposcopia en el diagnóstico de la infección por el virus del papiloma humano. Rev Fac Med UNAM 2001;44(1):5-7.

  7. Wright TC. Natural history of HPV infections. J Fam Pract 2009;58(9, Suppl X):S3-S7.

  8. Lizano M, De la Cruz Hernández E, Carrillo García A, García Carrancá A, et al. Distribution of HPV 16 and 18 intratypic variants in normal cytology, intraepithelial lesions, and cervical cancer in a Mexican population. Gynecol Oncol 2006;102:230-235.

  9. Safaeian M, Solomon D. Cervical cancer prevention – cervical screening: Science in evolution. Obstet Gynecol Clin North Am 2007;34(4):739.

  10. Koss LG. The Papanicolaou test for cervical cancer detection. JAMA 1989;261(5):737-743.

  11. Rebol M, van Balleguoijen M, Lynge E, Looman C, et al. Incidence of cervical cancer after several negative smear results by age 50: prospective observational study. BMJ 2009;338:b1354.

  12. Guzmán González P, Alonso de Ruiz P, Córdova Ramírez S, González Mena LE. Revisión rápida versus revisión tradicional en el citodiagnóstico cervicovaginal. Comparación mediante correlación citohistológica. Rev Med Hosp Gral Mex 2007;70(3):102-106.

  13. Lazcano Ponce EC, Nájera Aguilar P, Alonso de Ruiz P, Buiatti E, Hernández Ávila M. Programa de detección oportuna de cáncer cervical en México. 1. Diagnóstico situacional. Rev Inst Nal Cancerol Méx 1996;42(3):123-140.

  14. Rodríguez Lundes O, Pichardo García R, Escamilla Godínez G, Hernández Valencia M. Estudio de la patología citológica del cérvix. Perinatol Reprod Hum 2009;23:12-17.

  15. Bibbo M, Wilbur D. Comprehensive cytopathology: Philadelphia: Sauders; 1990:48-64.




2020     |     www.medigraphic.com