medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2012, Número 05

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2012; 80 (05)


Evaluación por imagen en la detección del carcinoma lobulillar invasor de mama: comparación de la mamografía y el ultrasonido

López-Narváez RA, Garza-Montemayor ML, Garza-García NL, Ojeda-Mendez EE, Rangel-Nava H, Méndez-Lozano D, Morales-Caballero FG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 320-326
Archivo PDF: 244.68 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la detección oportuna del cáncer lobulillar siempre ha implicado un reto imagenológico porque su histología única dificulta la detección clínica y radiológica temprana.
Objetivo: comparar la sensibilidad y especificidad de la mamografía y el ultrasonido en el diagnóstico del carcinoma lobulillar invasor de mama.
Material y método: estudio retrospectivo efectuado en mujeres con diagnóstico histopatológico de carcinoma lobulillar invasor de mama a quienes se hicieron estudios en el Centro de Imagen Diagnóstica de Mama del Hospital San José Tec de Monterrey entre septiembre de 2006 y agosto de 2009. A todas las pacientes se les hicieron mamografía y ultrasonido. El reporte patológico final se utilizó como patrón de referencia y la sensibilidad y especificidad de la mamografía y del ultrasonido se evaluaron estadísticamente por grupos de cáncer mediante prueba de la χ2.
Resultados: de 654 pacientes a quienes se realizó biopsia, 148 (22.62%) resultaron positivas y 506 (77.37%) negativas para cáncer. La edad promedio fue de 48 años (con límites de 18 y 89). La sensibilidad del ultrasonido fue mayor en el grupo de cáncer lobulillar invasor en 14/14 (100%) casos, a diferencia de 87/111 (78%) casos de carcinoma ductal invasor y 9/18 (50%) casos de carcinoma ductal in situ. La mamografía mostró mayor sensibilidad en el grupo de carcinoma ductal in situ en 17/18 (94%) casos, a diferencia de 9/14 (64%) casos de carcinoma lobulillar invasor y 89/111 (80%) casos de carcinoma ductal invasor.
Conclusiones: el ultrasonido resultó mejor en la detección del carcinoma lobulillar invasor, con sensibilidad incluso de 100% comparada con 64% de la mamografía. La combinación de ambas pruebas diagnósticas mostró una sensibilidad igual a la del ultrasonido, pero en este grupo disminuyó a 30% la especificidad.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lozano R, Knaul FM, Gómez-Dantés H, Arreola-Ornelas H, Méndez O. Tendencias en la mortalidad por cáncer de mama en México, 1979-2006. Observatorio de la Salud. Documento de trabajo. Competitividad y salud, Fundación Mexicana para la Salud, 2008.

  2. Harvey JA. Unusual Breast Cancers: Useful Clues to Expanding the Differential Diagnosis. Radiology 2007;242(3):683-894.

  3. Biglia N, Mariani L, Sgro L, Mininanni P, Moggio G, Sismondi P. Increased incidence of lobular breast cancer in women treated with hormone replacement therapy: implications for diagnosis, surgical and medical treatment. Endocrine-Related Cancer 2007;14:549-567.

  4. Li CI, Anderson BO, Daling JR, Moe Re. Trend in incidence rates of invasive lobular and ductal breast carcinoma. JAMA 2003;289:1421-1424.

  5. López JK, Bassett LW. Invasive Lobular Carcinoma of the Breast: Spectrum of Mammographic, US, and MR Imaging Findings. RadioGraphics 2009; 29:165-176.

  6. Stein LF, et al. Lobular Carcinoma in situ of the Breast Presenting as a Mass. ARJ 2005; 184:1799-1801.

  7. Evans WP, Warren Burhenne LJ, Laurie L, O’Shaughnessy KF, Castellino RA. Invasive Lobular Carcinoma of the Breast: Mammographic Characteristics and Computer-aided Detection. Radiology 2002;225:182-189.

  8. Heywang-Köbrunner S, Dershaw D, Schreer I. Diagnostic Breast Imaging. Second Edition. 2001 Georg Thieme Verlag.

  9. Krecke KN, Gisvold JJ. Invasive lobular carcinoma of the breast: mammographic findings and extent of disease at diagnosis in 184 patients. AJR 1993;161:957-960.

  10. Brem RF, Ioffe M, Rapelyea JA, Yost KG, Weigert JM, Bertrand ML, Stern LH. Invasive Lobular Carcinoma: Detection with Mammography, Sonography, MRI, and Breast Specific Gamma Imaging. AJR 2009;192:379-383.

  11. Practice Guideline for the Performance of Screening and Diagnostic Mammography. American College Radiology 2008 (Res.24).

  12. Practice Guideline for the Performance of a Breast Ultrasound Examination. American College Radiology 2007 (Res. 34).

  13. Harvey JA, Fajardo LL, Innis CA. Preview mammograms on patients with impalpable breast carcinomas: retrospective vs blind interpretation. Am J Roentgenol 1993;161:1167-1172.

  14. Majid AS, Shaw de Paredes E, Doherty RD, Sharma NR, Salvador X. Missed Breast Carcinoma: Pitfalls and Pearls. RadioGraphics 2003;23:881-895.

  15. Krecke KN, Gisvold JJ. Invasive lobular carcinoma of the breast: mammographic findings and extent of disease at diagnosis in 184 patients. AJR 1993;161:957-960.

  16. Paramugal CP, Helvie MA, Adler DD. Invasive lobular carcinoma: sonographic appearance and role of Sonography in improving diagnosis sensitivity. Radiology 1995;195:231-234.




2020     |     www.medigraphic.com