medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2012, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2012; 34 (1)


Eficacia de la plastía dinámica en la reparación de grandes defectos de la pared abdominal con malla Proceed®, en el Hospital General “Dr. Manuel Gea González”

Hernández LA, López-Toledo GA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 39
Paginas: 32-42
Archivo PDF: 133.26 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de la técnica de plastía dinámica de pared con malla intraperitoneal Proceed®, contra la malla de polipropileno de colocación supraaponeurótica.
Sede: Hospital General “Dr. Manuel Gea González”.
Diseño: Observacional, longitudinal, comparativo con control histórico.
Análisis estadístico: Prueba de Chi cuadrada y medidas de asociación de razón de prevalencias, así como regresión lineal.
Material y métodos: Se incluyeron en el estudio 110 pacientes. El grupo control fue de 55 pacientes que se operaron con técnica ONLAY (localización supraaponeurótica) con malla de polipropileno. El grupo experimental fue de 55 pacientes que se operaron con la técnica IPOM con malla Proceed®. Las variables evaluadas fueron edad, género, tiempo quirúrgico, dehiscencia de la herida, infección de sitio quirúrgico, fístula, oclusión intestinal, seromas y tamaño del defecto.
Resultados: Ambos grupos fueron comparables en cuanto a edad y género. No existió diferencia en el tiempo quirúrgico promedio (80 vs 84 minutos, respectivamente, p › 0.05), ni en complicaciones totales (20 vs 32%, p › 0.05); tampoco en la dehiscencia de la herida, infección de sitio quirúrgico, fístula ni oclusión intestinal entre ambos grupos (p › 0.05). La ocurrencia de seromas se presentó con mayor frecuencia en el grupo de pacientes con técnica IPOM con malla Proceed®, con un riesgo relativo de 1.59 (p = 0.06). El IC (1.08-2.35) muestra una asociación entre la formación de seroma y el uso de la malla Proceed®. El tamaño del defecto de la pared abdominal fue significativamente mayor en el grupo de pacientes incluidos en el grupo de plastía IPOM con malla Proceed® que en el grupo de plastía ONLAY con malla de polipropileno (12 vs 6 cm, p ‹ 0.05). La regresión lineal observó que sí existe una relación entre el tamaño del defecto y la ocurrencia de seroma en el grupo de pacientes con técnica IPOM con malla Proceed® (coeficiente de regresión 0.26, p ‹0.05). La recidiva fue significativamente mayor en el grupo ONLAY con malla de polipropileno que en el grupo IPOM con malla Proceed® (18 vs 3%, respectivamente, p ‹ 0.05) y el riesgo de recidiva en pacientes con comorbilidades asociadas es 2.5 veces mayor en el grupo ONLAY con malla de polipropileno con respecto al grupo IPOM con malla Proceed® (p ‹ 0.05).
Conclusiones: Sugerimos el uso de malla Proceed® con técnica IPOM para este tipo de pacientes. La malla Proceed® ha demostrado ser eficaz y segura para la reparación de grandes defectos de la pared abdominal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Espinosa MA, de la Aorre JI, Ahumada LA, Person DW, Rosenberg LZ, Vásconez LO. Reconstruction of the abdominal wall for incisional hernia repair. Am J Surg 2006; 191: 173-177.

  2. Yaghoobi Notash A, Yaghoobi Notash A Jr, Seied Farchi J, Ahmadi Amoli H, Salimi J, Mamarabadi M. Outcomes of the Rives-Stoppa technique in incisional hernia repair: ten years of experience. Hernia 2007; 11: 25-29.

  3. Hadi HI, Maw A, Samah S, Kumar P. Intraperitoneal tension-free repair of small midline ventral abdominal wall hernias with a Ventralex hernia patch: initial experience in 51 patients. Hernia 2006; 10: 409-413.

  4. Alaedeen DI, Lipman J, Medalie D, Rosen MJ. The single-staged approach to the surgical management of abdominal wall hernias in contaminated fields. Hernia 2007; 11: 41-45.

  5. Luijendijk RW, Hop WC, van den Tol MP, de Lange DC, Braaksma MM, IJzermans JN, et al. A comparison of suture repair with mesh repair for incisional hernia. N Engl J Med 2010; 343: 392-8.

  6. Millikan KW, Baptista M, Amin B, Deziel DJ, Doolas A. Intraperitoneal underlay ventral hernia repair utilizing bilayer expanded polytetrafluoroethylene and polypropylene mesh. Am Surg 2003; 69: 287-292.

  7. Trupka AW, Hallfeldt KK, Schmidbauer S, Schweiberer L. [Management of complicated incisional hernias with underlay-technique implanted polypropylene mesh. An effective technique in French hernia surgery]. Chirurg 1998; 69: 766-772.

  8. Ronsen MJ, Williams C, Jin J, McGee MF, Schomisch S, Marks J, et al. Laparoscopic versus open-component separation: a comparative analysis in a porcine model. Am J Surg 2007; 194: 385-389.

  9. Olmi S, Scaini A, Cesana GC, Erba L, Groce E. Laparoscopic versus open incisional hernia repair: an open randomized controlled study. Surg Endosc 2007; 21: 555-559.

  10. Barbaros U, Asoglu O, Seven R, Erbil Y, Dinccag A, Deveci U, et al. The comparison of laparoscopic and open ventral hernia repairs: a prospective randomized study. Hernia 2007; 11: 51-56.

  11. Catena F, Ansaloni L, Gazzotti F, Gagliardi S, Di Saverio S, D’Alessandro L, et al. Use of porcine dermal collagen graft (Permacol) for hernia repair in contaminated fields. Hernia 2007; 11: 57-60.

  12. Bingener J, Buck L, Richards M, Michalek J, Schwesinger W, Sirinek K. Long-term outcomes in laparoscopic vs open ventral hernia repair. Arch Surg 2007; 142: 562-7.

  13. Bleichrodt RP, Malyar AW, de ries Reilingh TS, Buyne O, Bonenkamp JJ, van H. The omentum-polypropylene sandwich technique: an attractive method to repair large abdominal-wall defects in the presence of contamination or infection. Hernia 2007; 11: 71-74.

  14. Awad ZT, Puri V, LeBlanc K, Stoppa R, Fitzgibbons RJ Jr, Iqbal A, et al. Mechanisms of ventral hernia recurrence after mesh repair and new proposed classification. J Am Coll Surg 2005; 201: 132-140.

  15. Finan KR, Vick CC, Kiefe CL, Neumayer L, Hawn MT. Predictors of wound infection in ventral hernia repair. Am J Surg 2005; 190: 676-681.

  16. Alder AC, Alder SC, Livingston EH, Bellows CF. Current opinions about laparoscopic incisional hernia repair: a survey of practicing surgeons. Am J Surg 2007; 194: 659-662.

  17. Amid PK. Classification of Biomaterials and their related complications in abdominal wall hernia surgery. Hernia 1997; 1: 15-21.

  18. Kaufman Z, Engelberg M, Zager M. Fecal fistula: A late complication of Marlex mesh repair. Dis Colon Rectum 1981; 24: 543-544.

  19. Leber GE, Garb JL, Alexander AI, Reed WP. Long-term complications associated with prosthetic repair of incisional hernias. Arch Surg 1998; 133: 378-382.

  20. Hutchinson RW, et al. Pre-clinical abdominal adhesion studies with Proceed® surgical mesh. Business Briefing: Global Surgery 2004: 1-4.

  21. Rasim ZM, Alzahrani MA, Sigman MH, Meakins JL, Fried GM. Comparison of adhesion formation and tensile strength after three laparoscopic herniorraphy techniques. Surg Laparosc Endosc 1997; 7: 133-136.

  22. Kiudelis M, Jonciauskiene O. Effects of different kinds of meshes on postoperative adhesion formation in New Zealand White rabbit. Hernia 2007; 11: 19-23.

  23. Baykal A, Onat D, Rasa K, Renda N, Sayek I. Effects of polyglycolic acid and polypropylene meshes on postoperative adhesion formation in mice. World J Surg 1997; 21: 579-583.

  24. Kiudelis M, Jonciauskiene J, Deduchovas O, Radziunas A, Mickevicius A, Janciauskas D, et al. Effects of different kinds of meshes on postoperative adhesion formation in the New Zealand White rabbit. Hernia 2007; 11: 19-23.

  25. Sullivan SR, Engrav LH, Anaya DA. Bulger EM, Foy HM. Bilateral anterior abdominal bipedicle flap with permanent prosthesis for massive abdominal skin-grafted hernia. Am J Surg 2007;193:651-655.

  26. Ihedioha U, Leung E, Chung L, Burgess G, Hendry D, O’dwyer PJ. A complex fistula caused by eroding pelvic mesh sling. Hernia 2007; 11: 75-78.

  27. Delikoukos S, Tzovaras G, Liakou P, Mantzos F, Hatzitheofilou C. Late-onset deep mesh infection after inguinal hernia repair. Hernia 2007; 11: 15-17.

  28. Sakorafas G, Sarr MG. Repair of ventral and incisional hernias using modifications of the Rives-Stoppa technique. Prob Gen Surg 2002; 19: 51-58.

  29. Aufenacker TJ, Keolemay MJ, Gourma DJ, Simons MP. Systematic review and meta-analysis of the effectiveness of antibiotic prophylaxis in prevention of wound infection after mesh repair of abdominal wall hernia. Br J Surg 2006; 93: 5-10.

  30. Pérez AR, Roxas MF, Hilvano SS. A randomized, double blind, placebo-controlled trial to determine effectiveness of antibiotic prophylaxis for tension-free mesh herniorrhaphy. J Am Coll Surg 2005; 3: 393-397.

  31. Hernández LA. Tratamiento simultáneo de plastía de pared con malla y cierre intestinal. Cir Gen 2004; 26: 242-247.

  32. Stoppa RE. The treatment of complicated groin and incisional hernias. World J Surg 1989; 13: 545-554.

  33. Burger JW, Halm JA, Wijsmuller AR, ten Raa S, Jeedel J. Evaluation of new prosthetic meshes for ventral hernia repair. Surg Endosc 2006; 20: 1320-1325.

  34. Judge TW, Parker DM, Dinsmore RC. Abdominal wall hernia repair: a comparison of aepramesh and parietex composite mesh in a rabbit hernia model. Am Coll Surg 2007; 204: 276-281.

  35. Lomanto D, Iyer SG, Shabbir A, Cheah WK. Laparoscopic versus open ventral hernia mesh repair: a prospective study. Surg Endosc 2006; 20: 1030-5.

  36. McCormack K, Scott NW, Go PM, Ross S, Grant AM; EU Hernia Trialists Collaboration. Laparoscopic techniques versus open techniques for inguinal hernia repair. Cochrane Database Syst Rev 2003; CD001785.

  37. Pierce RA, Spitler JA, Frisella MM, Matthews BD, Brunt LM. Pooled data analysis of laparoscopic vs open ventral hernia repair: 14 years of patient data accrual. Surg Endosc 2007; 21: 378-386.

  38. Earle D, Seymour N, Fellinger E, Perez A. Laparoscopic versus open incisional hernia repair: a single institution analysis of hospital resource utilization for 884 consecutive cases. Surg Endosc 2006; 20: 71-75.

  39. Beldi G, Ipaktchi R, Wagner M, Candinas BD. Laparoscopic ventral hernia repair is safe and cost effective. Surg Endosc 2006; 20: 92-95




2020     |     www.medigraphic.com