Solís-Macías VM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 179-185
Archivo PDF: 86.77 Kb.

RESUMEN

El léxico mental representa nuestro conocimiento lingüístico sobre las palabras, y las organiza en registros individuales. Investigamos el acceso al léxico empleando tres clases de estímulos experimentales: (1) palabras, (2) pseudo–palabras, y (3) no–palabras. Tres grupos independientes (N = 18) reconocieron listas conformadas por estas tres clases de estímulos, presentándose 32 de cada clase e integrando así un total de 96 estímulos. Usamos un diseño factorial para contrabalancear que cada palabra se presentará tanto en su forma original, así como transformada en pseudo–palabras y en no–palabras. Ningún participante reconoció un estímulo experimental en más de una de sus formas. El orden de presentación de los 96 estímulos fue aleatorio y diferente para cada participante. Los resultados más relevantes sugieren que los tiempos de reacción para reconocer estos estímulos difieren muy significativamente de acuerdo a criterios estadísticos, siendo más rápidos para las no–palabras, intermedios para las palabras; y más lentos para las pseudo–palabras. También se investigaron los efectos de la longitud de los estímulos (cortos, medios y largos), encontrando que los tiempos de reacción incrementaron sistemáticamente en función de este factor. Por último, sugerimos que los participantes ajustaran su criterio de respuesta en función del tipo de estímulo que reconocieron en cada ensayo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Atkinson RC, Shiffrin RM. Human memory: a proposed system and its control processes. In Spence, K. W., & Spence, J. T. The psychology of learning and motivation. New York: Academic Press 1968;(2)89-195.

2. Baddeley AD. The episodic buffer: a new component of working memory? Trends in Cognitive. Science 2000;4:417-23.

3. Baddeley AD. Short–term and working memory. In E. Tulving & F. I. M. Craik (Eds) The Oxford Handbook of Memory, New York: Oxford University Press 2000.

4. Baddeley AD. Working memory, thought and action. Oxford: Oxford University Press. 2007.

5. Baddeley AD. Working memory. Current Biology, 2010;20:136-40.

6. Baddeley AD, Hitch G. Working memory. In G. H. Bower (Ed.), The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory New York. Academic Press 1974.

7. Craik F, Lockhart R. Levels of processing: a framework for memory research. J Verb Lear Verb Behav 1972;11, 671-84.

8. Craik FIM, Tulving E. Depth of processing and the retention of words in episodic memory. J Exp Psychol Gen 1975;104,268–94.

9. Field, J. Psycholinguistics: the Key Concepts. United Kingdom, London: Routledge. 2004.

10. Frisch S, Large NR, Pisoni DB. Perception of wordlikeness: Effects of segment probability and length on processing non–words. JMem Lan 2000;42:481-96.

11. Green DM, Swets JA. Signal detection theory and psychophysics, 3rd Ed. Huntington, N.Y.: R. E. Krieger. 1974.

12. Kinoshita S, Taft M, Taplin JE. Nonword Facilitation in a Lexical Decision Task. J Exp Psychol Lear Mem Cognit 1985;11,(2):346-62.

13. Pillsbury (1897). A study in apperception. In R. S. Woodworth, & H. Schlosberg. Experimental Psychology. Oxford, England: Holt.(1954).

14. Pleskac TJ. A signal detection analysis of the recognition heuristic.Psychon Bull Rev 2007;14(3):379-91.

15. 15 Rapp B, Goldrick M. Speaking words: Contributions of cognitive neuropsychological research. Cognit Neuropsychol 2006;23(1):39-73.

16. Scharenborg O. Reaching over the gap: a review of efforts to link human and automatic speech recognition research. Speech Comm 2007;49(5):336-47.

17. Tulving E. Episodic and semantic memory. In E. Tulving & W. Donaldson, eds. Organization of memory. New York. Academic Press. 1972.

18. Waugh NC, Norman DA. Primary memory. Psychol Rev 1965;72(2):89-104.

19. Welge–Lüßen A, Hauser R, Erdmann J, Schwob Ch, Probst R.Sprachaudiometrie mit Logatomen. Laryngo-Rhino-Otologie2008;76(02),57–64.

20. Wickens TD. Elementary signal detection theory. Oxford: Oxford University Press. 2001.