Gaona E, Perales CW, Franco EJG, Molina FN, Gaona CG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 3-10
Archivo PDF: 434.65 Kb.

RESUMEN

Introducción. El objetivo del estudio fue evaluar la calidad de las imágenes de escrutinio en los sistemas de mamografía digital de campo completo (FFDM), ubicados en el área metropolitana de la Ciudad de México, y compararla con un sistema optimizado de mamografía de pantalla-película (FSCM). En México la tasa actual de mortalidad por cáncer de mama constituye un problema de salud pública y se ha convertido en la primera causa de muerte entre las mujeres mexicanas. El principal objetivo de la mamografía es facilitar la detección del cáncer de mama en un punto temprano de su historia natural.
Material y métodos. El muestreo fue realizado en 10 servicios de mamografía que usan sistemas de mamografía digital de campo completo de diferentes marcas y modelos. Además, se incluyó un servicio de mamografía con sistema optimizado de mamografía de pantalla-película. La evaluación de la calidad de las imágenes se realizó con maniquí y con el sistema de puntuación del American College of Radiology (ACR).
Discusión. En l evaluación de la calidad de imagen los sistemas FFDM presentan un puntaje menor que el sistema FSCM. Dos sistemas FFDM tuvieron una calidad de imagen menor a la establecida por la Food and Drug Administration (FDA) y por el ACR. De las imágenes de los sistemas FFDM 40% presenta artefactos y falta de homogeneidad durante la adquisición, procesamiento o impresión; estos constituyen los principales problemas en la calidad de las imágenes en los sistemas FFDM.
Conclusión. En general la calidad de imagen en el sistema FSCM, con un programa de control de calidad, fue igual o superior a los sistemas FFDM sin programa de control de calidad. La dosis glandular media (AGD) fue menor al límite de 3.0 mGy para ambos sistemas (FSCM y FFDM).

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. International Atomic Energy Agency, Quality Assurance Programme for Digital Mammography, IAEA Human Health Series No. 17, Vienna, 2011:14-15.

2. Rizo RP y col. Registro Hospitalario de Cáncer: Compendio de Cáncer 2000-2004. Cancerología 2007;2(3):220-21.

3. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Internet]. Distrito Federal (México): Estadísticas a Propósito del Día Mundial Contra el Cáncer: Datos Nacionales. Disponible en: http://www. inegi.org.mx/lib/buscador/busqueda.asp x?s=inegi&textoBus=mortalidad cancer mama&e =&seccionBus=docit.

4. Tabar L, et al. Mammography service screening and mortality in breast cancer patients: 20 year follow up before and after introduction of screening, Lancet 2003;361:1405–1410.

5. World Health Organization, IARC Handbooks of Cancer Prevention Vol. 7: Breast Cancer Screening, (International Agency for Research on Cancer, Ed.), Lyon, IARC Press. 2002: 127-129.

6. Lewin JM, Hendrick RE, D’orsi CJ. Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: Results of 4,945 paired examinations, Radiology 2001;218:873–880.

7. Skaane P, Young K, Population-based mammography screening: Comparison of screen-film and full-field digital mammography with soft-copy reading: The Oslo I study, Radiology 2003;229:877–884.

8. Pisano ET, et al. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening, New Engl J Med 2005;353:1–11.

9. Gaona E. Los Rayos X en Mamografía. 1er. edición. México, DF: Distribuidora y Editora Mexicana, 2002. p. 161.

10. Gaona E. Física de la Radiología y Seguridad Radiológica. 1er. edición. México, DF: Distribuidora y Editora Mexicana, 2006. p. 285.

11. Hendrick RE, Bassett LW, Botsco MA. et al. ACR Mammography Quality Control Manual. Reston, American College of Radiology, VA, 1999:117–121,149–163.

12. Food and Drug Administration (FDA),in Mammography Quality Standards Acts Regulations, FDA, Rockville, MD, 2002:40–51.

13. 13 Secretaría de Salud de México. Para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama. Norma Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2011. Diario Oficial de la Federación de 9 de junio de 2011:29-30.

14. Secretaría de Salud de México, Requisitos Técnicos para las Instalaciones, Responsabilidades Sanitarias, Especificaciones Técnicas para los Equipos y Protección Radiológica en Establecimientos de Diagnostico Medico con Rayos X. Norma Oficial Mexicana NOM-229-SSA1-2002. Diario Oficial de la Federación, 15 de septiembre 2006:61-62.

15. Consejo Mexicano de Radiología e Imagen, Directorio de Médicos Certificados, [consultado 2011 enero 20]. Disponible de: http://www.cmri.org.mx/medicos.html

16. Instituto Nacional de Estadística y Geografía [Internet]. Distrito Federal (México): Estadísticas a Propósito del Día Mundial Contra el Cáncer: Datos Nacionales. Disponible en: http://www. inegi.org.mx/lib/buscador/busqueda.asp x?s=inegi&textoBus=mortalidad cancer mama&e =&seccionBus=docit.

17. Fleitas I, Caspani CC, Borrás C, Plazas MC, Miranda AA, Brandan ME, de la Mora R. The quality of radiology services in five Latin American countries. Rev Panam Salud Pública 2006;20(2-3):113-124.

18. Gaona E. Advanced breast cancer as indicator of quality mammography. AIP Conference Proceedings 682. 2003:201-04.

19. Ciraj-Bjelac O, Faj D, Stimac D, Kosutic D, Arandjic D, Brkic, H. Good reasons to implement quality assurance in nationwide breast cancer screening programs in Croatia and Serbia: Results from a pilot study, Eur. J. Radiol. 2009 11:108-113.

20. Faj D, Posedel D, Stimac D, Ivezic Z, Kasabasic M, Ivkovic A, Kubelka D, Ilakovac V, Brnic Z, Bjelac OC. Survey of mammography practice in Croatia:equipment performance, image quality and dose. Radiat Prot Dosimetry 2008;131(4):535-40.

21. Vassileva J, Avramova-Cholakova S, Dimov A, Lichev A. Implementation of the European protocol for quality control of the technical aspects of mammography screening in Bulgaria, Radiat Prot Dosimetry 2005;114(1-3):403-05.

22. Kosutic D, Ciraj-Bjelac O, ArandjicD. Mammography practice in Serbia: evaluation and optimisation of image quality and the technical aspects of the mammographic imaging chain. Radiat Prot Dosimetry 2010;139:(1-3):293-297.

23. Ramos M, Ferrer S, Verdú G, Villaescusa JI, Salas MD. Evaluation of DR and CR digital mammography systems based on phantom and breast dosimetry. Eng Med Biol Soc 2006;(1):5659-62.

24. Robson KJ. An investigation into the effects of suboptimal viewing conditions in screen-film mammography. Br J Radiol 2008;963:219-31.

25. Dimakopoulou AD, Tsalafoutas IA, Georgiou EK, Yakoumakis EN. Image quality and breast dose of 24 screen-film combinations for mammography. Br JRadiol 2006;79(938):123-29.

26. Gaona, E, Nieto JA, Góngora JA, ID,Arreola M. and Enríquez JG F. TL dosimetry for quality control of CR mammography imaging Systems. RadiationEffects and Defects in Solids 2007;162:759-763.