Pasic E, Castorena-Arellano G, Calderón-Vidal M

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 270-273
Archivo PDF: 79.23 Kb.

RESUMEN

Introduccion: Múltiples estudios han demostrado que el bloqueo neuromuscular persiste en la unidad de cuidados postanestésicos aun después de la administración de inhibidores de acetilcolinesterasa. La parálisis residual postoperatoria puede representar serios problemas de seguridad para el paciente, incluyendo problemas respiratorios graves como lo son debilidad; muscular, desaturación, colapso pulmonar y falla respiratoria aguda. Métodos: Se estudiaron 50 pacientes que recibieron anestesia general y donde se utilizó algún tipo de relajante neuromuscular no depolarizante. La finalidad fue determinar la incidencia de parálisis residual postoperatoria (PRPO) en nuestra Institución. Resultados: La incidencia de PRPO en nuestro hospital fue de 14% (siete de cincuenta pacientes presentaron tren de cuatro ‹.7). El grupo que se asoció con mayor frecuencia de PRPO fue el grupo que recibió rocuronio. En nuestro medio, el uso de monitoreo neuromuscular tanto en la sala de operaciones como en recuperación, aún permanece muy limitado. Conclusiones: Aunque nuestros anestesiólogos están conscientes del adecuado uso de relajantes neuromusculares y de los diferentes mecanismos de acción de los mismos, hemos logrado encontrar un porcentaje considerable de PRPO en nuestro hospital. Tomando en cuenta que la parálisis residual postoperatoria es un problema de seguridad para el paciente potencialmente prevenible, es muy importante encontrar maneras de reducir su incidencia.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Murphy GS, Szokol JW, Marymont JH, Greenberg SB, Avram MJ, Vender JS. Residual neuromuscular blockade and critical respiratory events in the post anesthesia care unit. Anesth Analg 2008;107:130-7.

2. Naguib M, Flood P, McArdle JJ, Brenner HR. Advances in neurobiology of the neuromuscular junction: implications for the anesthesiologist. Anesthesiology 2002;96:202-231.

3. Martyn JA. Basic and clinical pharmacology of the acetylcholine receptor: implications for the use of neuromuscular relaxants. Keio J Med 1995;44:1-8.

4. Baillard C, Clec’h C, Catineau J, et al. Postoperative residual neuromuscular block: a survey of management. Br J Anaesth 2005;95:622-6.

5. Brull SJ, Naguib M, Miller RD. Residual neuromuscular block: rediscovering the obvious. Anesth Analg 2008;107:11-4.

6. Naguib M, Kopman F, Hunter J, López A. A survey of current management of neuromuscular block in the United States and Europe. Anesth Analg 2009;10:1-11.

7. Hayes AH, Mirakhur RK, Breslin DS, Reid JE, McCourt KC. Postoperative residual block after intermediate-acting neuromuscular blocking drugs. Anaesthesia 2001;56:312-8.

8. Naguib M, Kopman AF, Ensor JE. Neuromuscular monitoring and postoperative residual curarization. Br J Anaesth 2007;99:297-9.

9. Viby-Mogensen J, Engbaek J, Eriksson LI, Gramstad L, Jensen E, Jensen FS, Kooscielniak-Nielsen Z, Skovgaard LT, Ostergaard D. Good clinical research practice (GCRP) in pharmacodynamic studies of neuromuscular blocking agents. Acta Anaesthesiol Scand 1996;40:59-73.

10. Naguib M, Brull SJ. Sugammadex: a novel selective relaxant binding agent. Expert Rev Clin Pharmacol 2009;2:37-53.

11. Thompson DO. Cyclodextrins–enabling excipients: their present and future use in pharmaceuticals. Crit Rev Ther Drug Carrier Syst 1997;14:1-104.

12. Nava-Ocampo AA, Ramírez-Mora JC, Moyao-García D, Garduño-Espinosa J, Salmerón J. Preferences of Mexican anesthesiologists for vecuronium, rocuronium, or other neuromuscular blocking agents: a survey. BMC Anesthesiol 2002;2:2-9.