medigraphic.com

2002, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ing Biomed 2002; 23 (2)


Ajuste de estimaciones de densidad ósea en función del tamaño de los huesos

Sánchez MFJ, Martínez CRA, Pérez LEL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 81-88
Archivo PDF: 134.38 Kb.


RESUMEN

Mostramos la falta de confiabilidad en la manera en que se corrigen los datos arrojados por los densitómetros usados para medir la densidad de masa ósea (DMO) en la práctica diaria. Al mismo tiempo, proponemos una alternativa sencilla que permite mejores ajustes a las mediciones de DMO. Los errores que se cometen al estimar la DMO pueden conducir a conclusiones erróneas respecto al riesgo de fractura, al efecto de un tratamiento, a la expresión de un gen, etc. En este estudio utilizamos la densitometría radiográfica digital y con datos de 63 mujeres de entre 43 y 60 años de edad, mostramos que los ajustes de las estimaciones de la DMO basados en las dimensiones físicas del hueso calcáneo son significativamente más confiables que las que se basan en la edad, el peso o la talla de las pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sydney LB. Bone Densitometry in Clinical Practice. Humana Press, New Jersey, 1998.

  2. Rocha M, Nava LE, Vazquez de la T.C, Sanchez-Marin F, Garay-Sevilla ME, Malacara JM. Clinical and radiological improvement of periodontal disease in patients with Type II diabetes mellitus treated with Alendronate: A randomized, Placebo Controlled trial. J Periodontol, 2001: 72(2):.

  3. Krastrup J, et al, Effects of sodium floride, vitamin D, and calcium on cortical bone remodeling in osteoporotic patients. Calcif Tissue Int 1989; 45: 337-341.

  4. Riggs BL, Melton LJ III. Osteoporosis. Etiology, Diagnosis and Management. Management. Lippincott-Raven, New York, 1995.

  5. Clark P. Métodos no invasivos para el diagnóstico de la osteoporosis y su aplicación en investigación clínica. Rev Mex Reumat 1990; 5: 123-129.

  6. Bouxsein ML, Courthney AC, Hayes WC. Ultrasound and densitometry of the calcaneus correlate with the failure loads of cadaveric femurs. Calcif Tissue Int 1995; 56: 99-103.

  7. Kannus P, Sievanen H, Vuori I. Editorial: physical loading, exercise, and bone. Bone 1996; 18: 1S-3S.

  8. Karlson MK, Obrant KJ, Nilsson BE, Johnell O. Bone mineral density assessed by quantitative ultrasound and dual-energy X-ray absorptiometry: normative data in Malmo, Sweeden. Acta Orthop Scand 1998; 69:189-193.

  9. 9 Tanno M, Horiuchi T, Ogihara M, Kishino T, Mashima Y, Endoh K, et al. Comparative study of bone mineral density estimated by various methods of single and dual-energy quantitative computed tomography: the capability of the four-equation four unknown method. Bine 1996; 18: 239-247.

  10. Wren TAL, Yerby SA, Beaupre GS, Carter DR. Interpretation of calcaneus dual-energy X-ray absortiometry measurements in the assessment of osteopenia and fracture risk. J Bone Min Res 2000: 15(8):.

  11. Bevington PR. Data Reduction and Error Analysis. McGraw Hill, New York, 1969.

  12. Les CM, Whalen RT, Beaupre GS, Yan CH, Cleek TM, Wills JS. The X-ray attenuation characteristics and density of human calcaneal marrow do not change significantly during adulthood. J Orthop Res, In press.




2020     |     www.medigraphic.com