González-Ruiz V, González-Calatayud M, Justo-Janeiro J, Valadez-Caballero D, Santana-Domínguez MD

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 12
Paginas: 23-30
Archivo PDF: 152.30 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: En las últimas tres décadas, secundario a la cirugía laparoscópica se ha ido incluyendo el entrenamiento en laboratorios y simuladores para el desarrollo de habilidades. Material y métodos: Participaron 276 residentes de Especialidades Quirúrgicas, utilizaron simuladores inanimados e instrumentos convencionales de cirugía laparoscópica por 15 días, durante 4 horas diarias, con evaluaciones correspondientes al tiempo inicial intermedia y final de cada ejercicio. Cuatro ejercicios: Ejercicio 1 (movimiento finos), ejercicio 2 (disección), ejercicio 3 (tracción) y ejercicio 4 (nudos intracorpóreos). Resultados: Ejercicio 1, disminución del tiempo en las diferentes especialidades del día 1 al 15 entre 31.7 y 39.1% sin encontrar diferencia significativa entre las diferentes especialidades, p significativa de ‹ 0.0001. Ejercicio 2, un promedio de disminución entre el día 1 y el 15 del 68%, teniendo una significancia estadística para ambos cortes (‹ 0.0001). Ejercicio 3, disminución del tiempo inicial del final de 43% en promedio, ambos cortes con p significativa. Ejercicio 4, encontramos significancia estadística en el tiempo inicial entre las diferentes especialidades; sin embargo, no se mantiene para el final del ejercicio. En general existe significancia estadística del día 1 al 15. Conclusión: En todas las sesiones de los ejercicios, encontramos p ‹ 0.0001. Entre los residentes no hubo diferencia significativa.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Tang B, Hanna GB, Cuschieri A. Analysis of errors enacted by surgical trainees during skills training courses. Surgery; 2005; 138: 14-19.

2. Reznick RK, MacRae H. Teaching surgical skills-changes in the wind. N Engl J Med 2006; 355: 2664-2669.

3. Fieldman LS, Hagarty SE, Guitulescu G, Stanbridge DD, Fried GM. Relationship between objective assessment of technical skills and subjective in-training evaluations in surgical residents. J Am Coll Surg 2004; 198: 105-110.

4. Fried GM, Feldman LS, Vassiliou MC, Fraser SA, Stanbridge DD, Ghitulescu G, Andrew C. Proving the value of simulation in laparoscopic surgery. Ann Surg 2004; 40: 518-528.

5. Peters JH, Fried GM, Swanstrom LL, Soper NJ, Silli LF, Schirmer B, Hoffman K, SAGES FLS Commitee. Development and validation of comprehensive program of education and assessment of basic fundamentals of laparoscopic surgery. Surgery 2004; 135: 21-27.

6. McCluney AL, Vassiliou MC, Kaneva PA, Cao J, Stanbridge DD, Feldman LS, Fried GM. FLS simulator performance predicts intraoperative laparoscopic skills. Surg Endosc 2007; 21: 1991-1995.

7. Vassiliou CM, Feldman LS, Andrew GC, Bergman S, Leffondre K, Stanbridge D, Fried MG. A global assessment tool for evaluation of intraoperative laparoscopic skills. Am J Surg 2005; 190: 107-113.

8. Korndorffer JR, Hayes DJ, Dunne JB, et al. Development and transferability of cost-effective laparoscopic camera navigator simulator. Surg Endosc 2005; 19: 161-167.

9. Scott JD, Bergen CP, Rege VR et al. Laparoscopic training on bench models: Better and more cost effective than operating room experience? Am Coll Surg 2000; 191: 272-285.

10. Adrales GL, Chu UB, Witzke DB et al. Evaluation minimally invasive surgery training using low-cost mechanical simulations. Surg Endosc 2003; 17: 580-585.

11. Youngblood LP, Srivastava S, Curet M, Heinrichs WL, Parvati D. Wren MS. Comparison on training on to laparoscopic simulators and assessment of skills transfer to surgical performance. J Am Coll Surg 2005; 200: 546-551.

12. Korndorffer JR, Scott DJ, Sierra R, Brunner CW, Dunne JB, Slakey PD, Townsend CM, Hewitt LR. Development and testing competency leves for laparoscopic skills training. Arch Surg 2005; 140: 80-85.