medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2011, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2011; 34 (4)


Validación de la escala Kessler 10 (K-10) en la detección de depresión y ansiedad en el primer nivel de atención. Propiedades psicométricas

Vargas TBE, Villamil SV, Rodríguez EC, Pérez RJ, Cortés SJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 44
Paginas: 323-331
Archivo PDF: 141.15 Kb.


RESUMEN

De acuerdo con estudios realizados en diferentes países se estima que aproximadamente hay entre 30% a 50% de personas que presentan algún problema de salud mental que no es reconocido por el médico general. En virtud de esta situación se ha propuesto como estrategia a la atención primaria como base del sistema de salud, lo que permitiría la detección temprana de pacientes con algún trastorno psiquiátrico. Diferentes organismos señalan que una de las primeras acciones para cumplir con los objetivos en la atención de personas con algún trastorno mental, consiste en contar con una escala breve, autoaplicable, válida y confiable y de bajo costo. En este trabajo se presentan las características psicométricas de la escala Kessler (K-10) para detectar trastornos depresivos y ansiosos.
La K-10 es un instrumento de tamizaje breve y de fácil aplicación por el personal del primer nivel de atención y ha sido utilizada en diferentes estudios a nivel poblacional. En Australia, en 1997, se aplicó la K-10 en una encuesta de salud, por medio del Consejo Nacional de Encuestas de Salud Mental.
Material y métodos: Se trata de un estudio de proceso metodológico, cuyo objetivo fue la validación de la escala de malestar psicológico K-10 de Kessler. El estudio se llevó a cabo en dos Centros de Salud del primer nivel de atención en la Ciudad de México. Los participantes fueron 280 personas que acudieron a la consulta externa de dichos centros. Se utilizaron los criterios del DSM-IV para la confirmación del diagnóstico de depresión y de ansiedad, por medio de la Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI), en su versión computarizada, adaptada al español latinoamericano en el Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz. La validez diagnóstica se procesó utilizando los diagnósticos de la MINI para depresión y ansiedad como regla de oro y las puntuaciones obtenidas en la escala K-10 como predictor. Se calculó la sensibilidad y especificidad para todos los posibles puntos de corte con el fin de establecer el óptimo. Se calculó adicionalmente la eficiencia y las razones de máxima verosimilitud, así como el área bajo la curva ROC y los cocientes de probabilidad, positivo y negativo (LR+ y LR-).
Resultados: Del total de personas a quiénes se les aplicó la escala, el 78.9% (221) fueron mujeres y 21.1% (59) hombres. Estos valores representan la proporción en que los pacientes acuden a los servicios de primer nivel (IC 95%=±5.4%).
El 70.6% de las mujeres presentaron mayor malestar psicológico en comparación con los hombres que representaron el 52.5% [χ2(1)=6.05,p=0.014]. En ninguna otra variable socio-demográfica se presentaron diferencias significativas.
El instrumento tiene una alta precisión, ya que puede detectar hasta el 87% de los casos de depresión y un 82.4% de los casos de ansiedad. La escala se comparó con el MINI en español y presentó una prevalencia de 26.8% y 26.4%, respectivamente.
Conclusiones: El instrumento cumple con los criterios de validez y confiabilidad, por lo que se recomienda su uso por los médicos generales en el primer nivel de atención.
Dado que esta recomendación sólo es una de las actividades que se requieren en la atención primaria para un buen manejo de los casos que se detecten, es necesario señalar que se requiere de un modelo de atención integral que incorpore tanto la detección como el tratamiento farmacológico y psicosocial.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Araya R, Rojas G, Fritsch R. Treating depression in primary care in low income women in Santiago, Chile: a randomized controlled trial. Lancet 2003;361:995-1000.

  2. Borges G, Wang PS, Medina-Mora ME, Lara C et al. Delay of first treatment of mental and substance use disorders in Mexico. Am J Public Health 2007;97(9):1638-1643.

  3. Bower P, Gask L. The changing nature of consultation-liaison in primary care: bridging the gap between research and practice. Gen Hosp Psychiatry 2002;24:63-70.

  4. Bower P, Gilbody S. Managing common mental health disorders in primary care: conceptual models and evidence base. BMJ 2005;330:839-842.

  5. Biderman A, Yeheskel A, Tandeter H, Umansky R. Advantages of the psychiatric liaison-attachment scheme in a family medicine clinic. Isr J Psychiatry Relat Sci 1999;36:115–121.

  6. Caraveo J, Medina-Mora ME, Tapia R, Rascón ML et al. Trastornos psiquiátricos en niños de la República Mexicana. Resultados de una encuesta de hogares. INPRFM (ed.). Anales. Reseña de la VII Reunión de Investigación; 1992; pp. 56-62.

  7. Fava G, Park S, Dubovsky S. Centros de salud mental: un nuevo modelo. World Psychiatry (ed. Español) 2008;6(3):49-53.

  8. Gask L, Sibbald B, Creed F. Evaluating models of working at the interface between mental health services and primary care. British Journal of Psychiatry 1997;170:6-11.

  9. Gilbody S, House A, Sheldon T. Routinely administered questionnaires for depression and anxiety: a systematic review. British Medical J 2001;322:406-409.

  10. Moré M, Jiménez M, Muñoz P, Muñoz de Morales A et al. Estudio preliminar dirigido a la construcción de un cuestionario de derivación de la atención primaria a los servicios de salud mental. Actas Esp Psiquiatría 2008;36(4):2010-2217.

  11. Organización Mundial de la Salud. Prevención de los trastornos mentales. Intervenciones efectivas y opiniones políticas. Génova: Reporte; 2004.

  12. Ortiz A, González R, Rodríguez F. La derivación a salud mental de pacientes sin un trastorno psíquico diagnosticable. Atención Primaria 2006;38(10):563-569.

  13. Sartorius N. Mental health and primary health Care. Mental Health Family Medicine 2008;5:75-77.

  14. World Health Organization y World Family Doctors Family Carrying for People (WONCA). Integrating mental health into primary are. Génova: A Global Perspective; 2008.

  15. Gilbody S. Sheldon T. House A. Screening and case-finding instruments for depression: a meta-analysis. Canadian Medical Association Licensors 2008;178(8):997-1003.

  16. King V, Stoller K, Hayes M. A multicenter randomized evaluation of methadone medical maintenance. Drug Alcohol Dependence 2002;65:137-148.

  17. Bradford F, Chaney E, Rubenstein L, Bonner L et al. Developing effective collaboration between primary care and mental health providers. Primary Care Companion J Clinical Psychiatry 2006;8(1):12-16.

  18. Aragonés E. Desacuerdos diagnósticos entre médicos generales y psiquíatras. Atención Primaria 2008;40(12):644.

  19. Bodenheimer T, Yoshio B. The team let model of primary care. Annals Family Medicine 2007;5(5):457-461.

  20. Cairney J, Scott V, Wade T, Kurdyak P et al. Evaluation of 2 measures of psychological distress as screeners for depression in the general population. Canadian J Psychiatry 2007;52:111-120.

  21. Carr VJ, Faehrmann C, Lewin TJ, Walton JM et al. Determining the effect the consultation-liaison psychiatry in primary care has on family physicians’ psychiatric knowledge and practice. Psychosomatics 1997; 38:217-229.

  22. U.S. Preventive services task force recommendation statement screening for depression in adults. Annals Internal Medicine 2009;151:784-792.

  23. MacMillan H, Petterson C, Wathen C. Screening for depression in primary care: recommendation statement from the Canadian task force on preventive health care. Canadian Medical Association Licensors 2005;172(1):33-35.

  24. Pignone P, Gaynes B, Rushton J, Burchell C et al. Screening for depression in adults: A summary of the Evidence for the U.S. preventive services task force. Annals Internal Medicine 2002;136(10):765-776.

  25. Bedamgarav E, Weingarten S, Heninig J, Knigth K et al. Eficacia de los programas diagnósticos y terapéuticos de la depresión: una revisión sistemática. Am J Psychiatry 2002;7:127-137.

  26. Romero M, Medina-Mora ME. Validez de una versión del cuestionario general de salud, para detectar psicopatología en estudiantes universitarios. Salud Mental 1987;10(3):90-97.

  27. Gómez M, Caraveo A. Instrumentos de diagnóstico en la epidemiología psiquiátrica. Salud Mental 1996;19(supl):60-64.

  28. Valdez R, Salgado N. Escala breve para identificar malestar emocional en la práctica médica de primer nivel: características psicométricas. Salud Mental 2004; 27(4):55-62.

  29. Cruz C, López L, Blas C, González L et al. Datos sobre la validez y confiabilidad de la Symptom Check List 90(SCL90) en una muestra de sujetos mexicanos. Salud Mental 2005;28(1):72-81.

  30. Lara C, Espinosa I, Cárdenas M, Fócil M et al. Confiabilidad y validez de la SCL-90 en la evaluación de psicopatología en mujeres. Salud Mental 2005;28(3):42-50.

  31. Bojorquez L, Salgado N. Características psicométricas de la Escala Center for Epidemiological Studies-depression (CES-D), versiones de 20 y 10 reactivos, en mujeres de una zona rural mexicana. Salud Mental 2009;32(4):299-307.

  32. Kessler R, McGonagle K, Zhao S, Nelson Cet al. Lifetime and 12-month prevalence of DSM III- R psychiatric disorders in the United States: results from the national Co morbidity Survery. Archives General Psychiatry 1994;51:8-19.

  33. Kessler R, Andrews G, Cople L, Hiripi E et al. Short screening scales to monitor population prevalence and trends in non-specific psychological distress. Psychological Medicine 2002;32:959-976.

  34. Australian Bureau of Statistics. Information Paper: Use of the Kessler Psychological Distress Scale in ABS Health Surveys. Australia: 2001; p. 14.

  35. Furukawa T, Kessler R, Slade T, Andrews G. The performance of the K6 and K10 screening scales for psychological distress in the Australian National Survey of Mental Health and Well-Being. Psychological Medicine 2003;33:357-362.

  36. Brenlla ME. Condiciones sociales y características psicológicas: Un estudio en sectores urbanos de la Argentina. Serie Monitoreo de la Deuda Social. Universidad Católica de Argentina. Documento 3; 2005; p. 38. www.scribd.com/doc/8319346.

  37. Baillie A. Predictive gender and education bias in Kessler´s psychological distress Scale (K10). Soc Psychiatr Epidemiol 2005;40:743-748.

  38. Heinze G, Sheehan D, Cortés J. Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI): Spanish version (South and Central America) 5.0.0. DSM-IV. México, DF: Instituto Nacional de Psiquiatría; 2000.

  39. Fernández P, Díaz P. Unidad de Epidemiología Clínica y Bioestadística. Complejo Hospitalario-Universitario Juan Canalejo. A Coruña, España: Cad Aten Primaria; 2003; 10: 120-124. www.fisterra.com/.../pruebas_diagnosticas/pruebas_diagnosticas2.pdf. Revisado el 17 de agosto 2010.

  40. Morales P. Medición de actitudes en psicología y educación. Tercera edición revisada. Madrid: Universidad Pontificia Comillas; 2006.

  41. Kessler R, Barker P, Colpe L, Epstein J et al. Screening for serious mental illness in the general population. Arch Gen psychiatry 2003;60:184-189.

  42. Spies G, Stein D, Roos A, Faure S et al. Validity of the Kessler 10 (K-10) in detecting SSM-IV defined moon and anxiety disorders among pregnant women. Arch Women Ment Health 2009;12:69-74.

  43. Valestein M, Sandeep V, Zeber J, Boehm K et al. The cost-utility of screening for Depression in Primary Care. Ann Intern Med 2001;134:345-360.

  44. Simon G, Fleck M, Lucas R, Bushnell D. Prevalence and predictors of depression treatment in an international primary care study. Am J Psychiatry 2004;161:169.




2020     |     www.medigraphic.com