medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2011, Número S2

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2011; 33 (S2)


La riqueza del principio de no maleficencia

Páez MR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 178-185
Archivo PDF: 119.71 Kb.


RESUMEN

Introducción
El principio de no maleficencia ha sido desde sus orígenes uno de los pilares de la ética de los profesionales de la salud. Sin embargo, para tener una mayor hondura en cuanto a su contenido se refiere, es necesario adentrarse en las distintas interpretaciones que el principio ha tenido a lo largo de su historia: la propia de la preceptiva hipocrática, como precepto técnico, como precepto ético-paternalista, como precepto ético-autonomista y como fundamento de la bioética. De esta manera se podrá especificar más y mejor este principio que puede correr el peligro, como el resto de los principios de la bioética, de quedarse sólo como una regla de actuación con una serie de aplicaciones, como sucede frecuentemente en la bioética norteamericana por su corte pragmático. En este artículo se pretende mostrar la riqueza del principio de no maleficencia, que hunde sus raíces en la ética hipocrática y a partir de ésta continúa hoy teniendo toda su vigencia en la bioética contemporánea. Se hará a partir del magistral trabajo presentado por Diego Gracia para su recepción pública en la Real Academia Nacional de Medicina de España: “Primum non nocere. El Principio de No-maleficencia como fundamento de la bioética”. Para ello se presentarán en primer lugar algunas generalidades del principio de no maleficencia. Enseguida se hará el elenco de interpretaciones que ha tenido el principio a lo largo de su historia en Occidente. Por último se harán algunas aplicaciones a la práctica médica contemporánea.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gracia D. Primum non nocere. El principio de no-maleficencia como fundamento de la ética médica. Madrid, Real Academia Nacional de Medicina, 1990: 103.

  2. Gracia D. Fundamentos de Bioética. Madrid, Eudema, 1989: 46.

  3. Tomás de Aquino. Suma Teológica Parte I-IIae. Madrid, BAC, 1956: q.94 art. 2.

  4. Frankena W. Ethics. 2nd. ed.; Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1973: Chap. 3 Utilitarianism, Justice and Love: The Principle of Beneficence, en: http://www.ditext.com/frankena/ethics.html [Consultado: 28 de abril de 2011]

  5. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 4th. ed,; New York-Oxford, Oxford University Press, 1994: 189-258.

  6. Diccionario de la Real Academia Española. 22a ed; Madrid, Espasa Calpe, 2001. Voces: dañar y perjudicar.

  7. Ferrer JJ, Álvarez JC. Para fundamentar la bioética. Teorías y paradigmas teóricos en la bioética contemporánea. Madrid, Universidad Pontificia Comillas - Desclée De Brouwer, 2003: 130-134.

  8. García C. Tratados Hipocráticos, vol 5. Madrid, Gredos, 1989: 62-3, citado en: Ibid. p.25.

  9. Littré E. Oeuvres Complètes d’Hippocrate. París, 1839-1869, vol. VI, p. 221, citado en: Ibid. pp. 27-45.

  10. Littré E. Oeuvres Complètes d’Hippocrate. París, 1839-1869, vol. VI, p. 221, citado en: Ibid. 36-37.

  11. Chirurgie de Maitre Henri de Mondeville. Traduction française par E. Nicaise. Paris, Félix Alcan, 1983: 90-91, citado en: Ibid. 41.

  12. Nightingale F. Notes on hospitals. 3rd ed.; London, Longmans, Green and Co, 1863, citado en: Ibid. 42.

  13. Benoit P, Boismard ME, Malillos JL. Sinopsis de los cuatro Evangelios. Bilbao, Desclée de Brower, Vol 2, 1977: 123-124, citado en: Ibid. 54-55.

  14. Kant I. Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Traducción de Manuel García Morente. Madrid, Encuentro 2000: 57-81.

  15. Lifschitz A. El significado actual de “primum non nocere”. Seminario: El ejercicio actual de la medicina. Facultad de Medicina, UNAM, en: http://www.facmed.unam.mx/eventos/seam2k1/2002/ponencia_jul_2k2.html [Consultado: 1 de mayo de 2011].

  16. Tena C, Juárez NL. Error y conflicto en el acto médico. Rev Med IMSS 2003; 41: 461-63.

  17. Brett, AS, Jersild P. Inappropriate treatment near the end of life: Conflict between religious convictions and clinical judgment. Arch Intern Med 2003; 163: 1643-1649.

  18. Venkatapuram S, Marmot M. Epidemiology and Social Justice in Light of Social Determinants of Health in Research. Bioeth 2009; 23: 79-89.




2020     |     www.medigraphic.com