Reyes GY, Castro IM, Guerrero AG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 177-181
Archivo PDF: 241.47 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Demostrar la eficacia que tiene la toma de biopsia prostática transrectal ecodirigida con técnica extensa, obteniendo de siete a diez muestras por lóbulo por mapeo y dirigida a lesiones nodulares.
Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo de 114 pacientes que fueron sometidos a biopsia prostática transrectal ecodirigida con dicha técnica, referidos por el Servicio de Urología por la presencia, de antígeno prostático especifico mayor de 4 ng/dL con o sin tacto rectal sospechoso.
Resultados: Se detectó cáncer de próstata en 35.08% de los pacientes, de los cuales, el grupo de mayor incidencia está comprendido entre los 61 y 70 años (47.2%) y con un antígeno prostático específico entre 10 y 33 ng/dL (45.1%).
Conclusión: El rendimiento diagnóstico de la biopsia sextante clásica ha sido superada por las técnicas de biopsia ampliada y la utilizada en nuestra serie demuestra ser un procedimiento aceptable para aumentar la detección del cáncer de próstata.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Wanabe H, Kato H, Kato T, et al. Diagnostic application of the ultrasoundtomography for the prostate. Nippon Hinyokika Gakkai Zasshi 1968; 59: 273-9.

2. Lee F. Torp-Pedersen ST, Siders DB. The role of transrectal ultrasound in the early detection of prostate cancer. CA Cancer J Clin 1989; 39: 337-60.

3. Hodge KK, Mc NealJE, Terris MK, Stamey TA. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of de prostate. J Urol 1989; 142: 71-4.

4. Stamey TA. Making the most out of six systematic sextant biopsies. Urology 1995; 45: 2.

5. Terris MK, Wallen EM, Stamey TA. Comparison of mid-lobe versus lateral systematic sextant method for the diagnosis carcinoma of the prostate. Urol In T 1997; 59: 239.

6. Levine MA, Ittman M, Melamed J, et al. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate for the detection of prostate cancer. J Urol 1998; 159: 471.

7. Uzzo RG, Wei JT, Waldbaum RS, et al. The influence of prostate size on cancer detection. Urology 1995; 46: 831.

8. Karakiewicz PI, Bazinet M, Aprikian AG, et al. Outcome of sextant biopsy according to gland volume. Urology 1997; 49: 55.

9. Letran JL, Meyer GE, Loberiza FR, et al. The effect of prostate volumen on the yield of needle biopsy. J Urol 1998; 160: 1718.

10. Eskew LS, Bare RL, McCullough DL. Systematic 5 region prostate biopsy is superior to sextant method for diagnosis carcinoma of the prostate. J Urol 1997; 157: 199.

11. Babaian RJ, Toi A, Kamoi K, et al. A comparative analysis of sextant and an extended 11-core multisite directed biopsy strategy. J Urol 2000; 163: 152.

12. Stewart CS, Leibovich BC, Weaver AL, et al. Prostate cancer diagnosis using a saturation needle biopsy technique after previous negative sextant biopsies. J Urol 2001; 166: 86.

13. De la Taille A, Antiphon P, Salomón L, et al. Prospective evaluation of a 21-sample needle biopsy procedure designed to improved the prostate cancer detection rate. Urology 2003; 61: 1181.

14. Arzoz FM, Areal CJ, Ibarz SL, et al. Neoplasia intraepitelial prostática aislada y positividad para adenocarcinoma en la rebiopsia. Revisión de nuestra serie. Actas Urol Esp 2005; 29(8): 735-8.