medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2010, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2010; 70 (4)


Prostatectomía radical retropúbica en el tratamiento del carcinoma localizado de próstata; experiencia en el Centro Médico del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Costilla-Montero A, Guadarrama-Benítez B, Aragón-Castro MA, Gutiérrez-Rosales R, González-Ruíz F, Palma-Mercado J, Cisneros-Chávez R, Carrillo-Ponce C, Morales-Padilla CA, Martínez-Martínez MA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 199-205
Archivo PDF: 3939.83 Kb.


RESUMEN

Introducción: La prostatectomía radical retropúbica es un procedimiento terapéutico que ha demostrado ser de mucho beneficio para el manejo de los pacientes con carcinoma de próstata, en etapas confinadas al órgano.
Objetivos: Presentar la experiencia de nuestro servicio en el manejo del carcinoma de próstata con este procedimiento quirúrgico, en etapas confinadas al órgano.
Métodos: Se revisaron los expedientes de 82 pacientes sometidos a éste procedimiento quirúrgico durante el periodo de noviembre de 2004 a julio de 2009 en nuestro servicio; de los cuales, 78 fueron elegibles para este estudio. En todos los casos se analizó edad, carga genética para Ca prostático, antecedente de tabaquismo, estadio clínico, estadio patológico, suma de Gleason, antígeno prostático específico pre y postoperatorio, tiempo quirúrgico, tiempo anestésico, reporte histopatológico y complicaciones.
Resultados: La edad promedio de los pacientes fue de 63.7 años con un rango de 49 a 78 años de edad. El valor promedio de antígeno prostático específico prequirúrgico fue de 9.2 ng/mL, con un rango de 4.3 a 21.2 ng/mL; postquirúrgico de 0.2, con un rango de 0.003 a 1.2 ng/mL. Se analizaron los valores prequirúrgicos de Gleason en las biopsias transrectales de próstata; encontrando tumor bien diferenciado en cinco (6.4%) de los pacientes; moderadamente diferenciado en 70 (89.7%) y pobremente diferenciado en tres (3.84%). Posterior al análisis histopatológico se encontró que 67 (85.8%), presentaron tumor confinado al órgano, siete (8.9%) con datos de infiltración periprostática (cuatro con infiltración capsular y tres con invasión a vesículas seminales), cuatro (5.12%) de los pacientes el reporte histopatológico final se encontró negativo a enfermedad tumoral a pesar de que previamente se contó con biopsia positiva a adenocarcinoma. El tiempo quirúrgico promedio fue de 104.51 minutos. Las complicaciones a los tres meses: estenosis de uretra en 13 pacientes (16.6%), disfunción eréctil en 45 (58%) e incontinencia urinaria en 13 (16.6%). Las complicaciones al año de la cirugía fueron: disfunción eréctil en 16 pacientes (33%) e incontinencia urinaria persistente en dos casos (3.2%). De los 78 pacientes incluidos en este estudio, no se han registrado defunciones secundarias a adenocarcinoma prostático. El seguimiento máximo es de 55 meses.
Conclusiones: En nuestro centro, la prostatectomía radical retropúbica demostró ser un procedimiento muy útil y con muy buenos resultados para el tratamiento del carcinoma de próstata confinado a la glándula en la población estudiada.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Parker SL, Tong T, Bolden BA. Cancer statistics1995 CA. Cancer J Clin. 1996;46:25-8.

  2. Miller BA, Ries LAG, Hankey BF. SEER Cancer statistics review: 1973-1990. National Cancer Institute of Health, NHI Pub No. 93 2789, 1993.

  3. Tapia CR, Macías MC, Kuri MP. En: Registro histopatológico de neoplasias en México. México: JGH Edit, 1999:15-16.

  4. Villers AA, McNeal JE, Freiha FS. Development of prostatic carcinoma: morphometric and pathologic features of early stages. Acta Oncol 1991;30(2):145-51.

  5. Chute R. Radical retropubic prostatectomy for cancer. J Urol 1954;71(3):347-72.

  6. Walsh PC, Lepor H, Eggleston JC. Radical Prostatectomy with preservation of sexual function: anatomical and pathological considerations. Prostate 1983;4(5):473-85.

  7. Freiha FS. Radical retropubic prostatectomy. In: Sakti D, Crawford ED (eds). Cancer of the prostate. USA: Dekker, 1993:189-223.

  8. Kupelian P, Katcher J, Levin H. External beam radiotherapy versus radical prostatectomy for clinical stage T1-2 prostate cancer: therapeutic implications of stratification by pretreatment PSA levels and biopsy Gleason scores. Cancer J Sci Am 1997;3(2):78-87.

  9. Richie JP. Localized prostate cancer: overview of surgical management. Urology 1997;49(3A Suppl):35-37.

  10. Polascik TJ, Pound CR, DeWeese TL. Comparison of radical prostatectomy and iodine 125 interstitial radiotherapy for the treatment of clinically localized prostate cancer: A 7 year biochemical PSA progression analysis. Urology 1998;51:884-889.

  11. Albertsen PC. Early-stage prostate cancer. When is observation appropriate? Hematol Oncol Clin North Am 1996;10(3):611-625.

  12. Hugosson J, Aus G. Natural course of localized prostate cancer. A personal view with a review of published papers. Anticancer Res 1997;17(3A):1441-1448.

  13. Walsh PC. Anatomic radical prostatectomy: Evolution of the surgical technique. J Urol 1998;160(6 Pt 2):2418-2424.

  14. Krongrad A, Lai H, Lai S. Survival after radical prostatectomy. JAMA 1997;278(1):44-46.

  15. Neyra AJ, Rodriguez LA. Prostatectomía radical retropúbica en el cáncer localizado de la próstata. Seguimiento a largo plazo. Rev Mex Urol 1992;52(5):131-136.

  16. Martínez CP, Calderón FF, Pacheco GC. Seguimiento de pacientes con prostatectomía radical. Experiencia en el Hospital General Dr. Manuel Gea González. Rev Mex Urol 1996;56(1):17-20.

  17. Zonana FE, Pámanes OA, Zárate OA. Complicaciones de la prostatectomía radical. Experiencia en el Hospital Central Militar. Rev Mex Urol. 1996;56(1):21-9.

  18. Herranz Amo F, Díez Cordero JM, Verdú Tartajo F. Effectiveness of transrectal ultrasonography in local staging of prostatic cáncer. Actas Urol Esp 1997;21(6):590-597.

  19. Gleason DF. Histologic grading and clinical staging of prostatic carcinoma. In: Tannenbaum M (ed). Urologic pathology. The prostate. Philadelphia: Lea & Febiger, 1977:171-98.

  20. Spiessl B, Beahrs OH, Hermanek P, Hutter RV, Scheibe O, Sobin LH, Wagner G. TNM atlas. Illustrated guide to the TNM/pTNM classification of malignant tumors. Barcelona: Springer-Verlag Ibérica, 1995:231-287.

  21. Leandri P, Rossignol G. Radical retropubic prostatectomy: Morbidity and quality of life. Experience with 620 consecutive cases. J Urol 1992;147(3 Pt 2):883-887.

  22. Gibbons RP, Correa RJ Jr, Brannen GE. Total prostatectomy for localized prostatic cancer. J Urol 1984;131(1):73-76.

  23. Gibbons RP, Correa RJ Jr, Brannen GETotal prostatectomy for clinically localized prostatic cancer: Long term results. J Urol 1989;141(3):564-566.

  24. Zincke H, Oesterling JE. Long term (15 years) results after radical prostatectomy for clinically localized (stage T2c or lower) prostate cancer J Urol. 1994;152(5 Pt 2):1850-7.

  25. Catalona WJ, Bigg SW. Nerve-sparing radical prostatectomy: evaluation of results after 250 patients. J Urol 1990;143(3):538-43.

  26. Steiner MS, Morton RC, Walsh PC. Impact of anatomical radical prostatectomy on urinary continence. J Urol 1991;145(3):512-4.

  27. Manzanilla-García HA et al. Prostatectomía radical retropúbica en cáncer de próstata. Rev Med Hosp Gen Mex 2000;63(2):91-97.




2020     |     www.medigraphic.com