medigraphic.com
Patología Revista Latinoamericana

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Patol Rev Latinoam 2010; 48 (3)


Resultados falsos negativos en aspiración con aguja fina de lesiones de mama

Córdova RS, Parada SEA, Alonso VP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 169-173
Archivo PDF: 348.05 Kb.


RESUMEN

Objetivo: describir algunos factores relacionados con los diagnósticos falsos negativos de la biopsia por aspiración con aguja fina de la glándula mamaria.
Material y método: se estudiaron 60 casos con diagnóstico falso negativo en biopsia por aspiración con aguja fina de la glándula mamaria. Se evaluaron las causas y la calidad de los especímenes que directamente se relacionaron con la falla en el diagnóstico citológico.
Resultados: de los 60 casos falsos negativos, 48.3% de las solicitudes carecían de datos clínicos, mastográficos y del diagnóstico presuntivo de la lesión. El 53.3% de los frotis fueron mal elaborados y 83%, mal fijados. La celularidad fue escasa en 33% e, igualmente, en 33% de los casos los criterios de malignidad fueron difíciles de identificar.
Conclusiones: los falsos negativos están relacionados en forma directa con el muestreo inadecuado, con la mala calidad del frotis y en menor proporción con una interpretación diagnóstica errónea debido a la propia naturaleza de la lesión. Para optimizar los resultados se necesita destreza por parte del operador para el adecuado muestreo y toma de la muestra, con extendido fino, con suficientes células con buena fijación. Las solicitudes de los estudios deben contener suficientes datos clínicos y de imagen. De indudable valor es evaluar al microscopio la calidad de los frotis al momento de obtener la muestra, lo cual sería ideal en todos los casos de biopsia por aspiración con aguja fina.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ellis O, Tavassoli A. Tumor of the breast. In: WHO Tumors of the breast and female genital organs. Francia: IARC Press, 2000.

  2. López-Carrillo L, Torres-Sánchez L, López-Cervantes M, Rueda-Neria C. Identificación de las lesiones mamarias malignas en México. Salud Publica Mex 2001;43:199-202.

  3. Olivares-Montano AK, Hernández-González M, Morales-Ferrer G, Alonso de Ruiz P, Córdova-Ramírez S. Estudio comparativo de la biopsia por aspiración con aguja fina y la biopsia por tru-cut en el diagnóstico de carcinoma de mama. Rev Med Hosp Gen Mex 2005;68:208-212.

  4. González-Mena L, Alonso de Ruiz P, Vargas A. Evaluación costo-efectividad de la biopsia por aspiración con aguja fina de mama en el Hospital General de México. ¿Es posible ahorrar recursos en un procedimiento económico? (En vías de publicación).

  5. Moriarty AT. Fine needle biopsy of breast, when is enough, enough? Diagn Cytopathol 1995;13:373-374.

  6. Sanchez AM, Sthal RE. Fine needle aspiration biopsy of the breast. Obsolete or state of the art? Cancer (Cytopathol) 2008;114;114:65-66.

  7. Manfrin E, Mariotto R, Remo A, Reghellin D, et al. Is there still a role for fine-needle aspiration cytology in breast cancer screening? Experience of the Verona Mammographic Breast Cancer Screening Program with real-time integrated radiopathologic activity (1999-2004). Cancer (Cytopathol) 2008;114:74-82.

  8. Boerner S, Seige N. Specimen adequacy and false negative diagnosis rate in fine-needle aspirates of palpable breast masses. Cancer 1998;84:344-348.

  9. Taxin A, Tarter PI, Zappetti D. Breast cancer diagnosis byfine needle aspiration and excisional biopsy. Acta Cytol 1997;41:302-306.

  10. Abati A. To count or not to count? A review of the issue of adequacy in breast FNA. Diagn Cytopathol 1999;21:142-147.

  11. Tabbara SO, Frost AR, Stoler M, Sneige N, Sidawy M. Changing trends in breast fine –needle aspiration: results of the Papanicolaou Society of Cytopathology Survey. Diagn Cytopathol 2000;22:126-130.

  12. Cobb C, Raza AS, Obituary: Alas poor FNA of breast we knew thee well. Diag Cytopathol 2005;32:1-4.

  13. Koss L. The breast. In: Diagnostic cytology and its histopatologic bases. 5th ed. EEUU: Lippicott Williams and Wilkins, 2006;p:1081-1147.

  14. Feichter G. Breast cytology: statical analysis and cytohistologic correlations. Acta Cytol 1997;41:327-332.

  15. Abati A. The uniform approach to breast fine-needle aspiration biopsy. Diagn Cytopathol 1997;16:295-311.

  16. Layfield LJ. Cytologically low grade malignancies. An importantinterpretative pitfall responsive for false negative diagnosis in fine-needle aspiration of the breast. Diagn Cytopathol 1996;15:250-259.

  17. Lindholm K. Breast. In: Fine needle aspiration cytology. Australia: Churchill Livingstone, 2005;p:165-225.

  18. Oertel YC. Fine needle aspiration of the breast. USA: Butterworths, 1987;p:112-149.

  19. Zarbo RJ, Howanitz PJ, Bachner P. Interinstitutional comparison of performance in breast fine needle aspiration cytology: a Q-probe quality indicator study. Arch Pathol Lab Med 1991;115:743-750.

  20. Arisio R, Cuccorese C, Accinelli G, Mano MP, et al. Role of fine needle aspiration biopsy in breast lesions: analysis of a series of 4,110 cases. Diagn Cytopathol 1998;18:462-467.

  21. Boerner S, Sneige N. Specimen adequacy and false negative diagnosis in fine needle aspirates of palpable breast masses. Cancer 1998;84:344-348.

  22. Young NA, Mody DR, Davey DD. Diagnosis and subclassification of breast carcinoma by fine-needle aspiration biopsy. Results of the interlaboratory comparison program in non-gynecologic cytopathology. Arch Pathol Lab Med 2002;126:1453-1457.




2020     |     www.medigraphic.com