medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2008, Número 10

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2008; 76 (10)


Correlación colpohistopatológica como indicador de calidad de la colposcopia

Mendoza GBP, González MLE, Erosa CM, Alonso RP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 587-596
Archivo PDF: 285.73 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la colposcopia es un método para evaluar mujeres con citologías anormales, que debe operarse con un sistema de control de calidad y vigilancia para que se realice con estándares aceptables.
Objetivo: evaluar, mediante la correlación colpohistopatológica, indicadores de calidad de los estudios colposcópicos (diagnósticos y operatorios) de la Clínica de Colposcopia del Hospital General de México.
Material y método: estudio longitudinal, retrospectivo y descriptivo. Se obtuvieron los registros de 3,142 piezas quirúrgicas registradas como conizaciones. Los datos se representaron en porcentajes y tablas de 2 x 2.
Resultados: se registraron 349 conizaciones (11.11%) realizadas a pacientes menores de 25 años de edad (10 casos en menores de 17 años, sin enfermedad que la justificara). Entre las colposcopias se encontraron 2,598 casos (82.68%) anormales (lesiones escamosas intraepiteliales de bajo y alto grados, cáncer epidermoide o adenocarcinoma), de los cuales sólo 1,163 tuvieron comprobación histopatológica (correlación colpohistopatológica de 44.77%, índice esperado › 80%). La diferencia representó 1,435 diagnósticos colposcópicos falsos positivos. En los 544 (17.32%) casos de diagnósticos normales, por los que no se justificó la conización, el estudio histopatológico mostró que 457 (84%) tuvieron alguna alteración (mayor a lesión escamosa intraepitelial de bajo grado), cuyos diagnósticos colposcópicos fueron falsos negativos. La posibilidad de distinguir colposcópicamente las lesiones normales vs anormales mostró sensibilidad de 71.79% (baja), especificidad de 5.72% (extremadamente baja), valor pronóstico positivo de 44.75% (muy bajo) y negativo de 15.99% (extremadamente bajo). Entre los bordes de conizaciones con diagnóstico mayor a lesión escamosa intraepitelial de alto grado 75.50% tenía enfermedad.
Discusión: la práctica colposcópica de este grupo médico es de muy mala calidad, lo que genera gran cantidad de conizaciones innecesarias que representan desperdicio no justificable de recursos humanos y materiales.
Conclusión: las autoridades deben regular el ejercicio y la enseñanza de la colposcopia para garantizar la calidad que se merecen las pacientes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Donabedian A. The quality of care, how can it be assessed? JAMA 1988;260:1743-8.

  2. Laffel G, Blumenthal D. The case of using industrial quality management science in health organizations. JAMA 1989;262:2869-73.

  3. American College of Obstetrics and Gynecology. Quality improvement in women’s health and care. Dirección URL: .

  4. Norma Oficial Mexicana NOM-014-SSA2-1994. Diario Oficial de la Federación del 31 de mayo de 2007.

  5. Arrossi S, Sankaranarayanan R, Parkin DM. Incidence and mortality of cervical cancer in Latin America. Salud Publica Mex 2003;45:S306-S314.

  6. Malpica A, Matisic JP, Niekirk DV y Crump CP, et al. Kappa statistics to measure interrater and intrarater agreement of 1790 cervical biopsy specimens among twelve pathologists: qualitative histopathologic analysis and methodological issues. Gynec Oncol 2005;99:S38-S52.

  7. Benedet JL, Matisic JP, Bertrand MA. The quality of community colposcopic practice. Obstet Gynecol 2004;103:92-100.

  8. Flisser A, García-Malo F, Canepa ML, Doncel S, et al. Implementation and evaluation of a national external quality control program for cervical cytology in Mexico. Salud Publica Mex 2002;44:431-6.

  9. Mitchell MF, Schottenfeld D, Tortolero-Luna G, Cantor SB, Richards-Kortum R. Colposcopy for the diagnosis of squamous intraepithelial lesions: a meta-analysis. Obstet Gynecol 1998;91:626-31.

  10. Norma Oficial Mexicana NOM-014-SSA2-1994. Diario Oficial de la Federación del 6 de marzo de 1998.

  11. Cantor SB, Cárdenas-Turanzos M, Cox DD, Atkinson EN, et al. Accuracy of colposcopy in the diagnostic setting compared with the screening setting. Am J Obstet Gynecol 2008;111:7-14.

  12. Montz FJ. Impact of therapy for cervical intraepithelial neoplasia on fertility. Am J Obstet Gynecol 1996;175:1129-36.

  13. Samson SA, Bentley JR, Fahey TJ, McKay DJ, Gill GH. The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome. Obstet Gynecol 2005;105:325-32.

  14. Moscicki AB, Shiboski S, Hills NK, Powell KJ, et al. Regression of low grade squamous intra-epithelial lesions in young women. Lancet 2004;364:1678-83.

  15. Mitchell MF. Accuracy of colposcopy. Consult Obstet Gynecol 1994;6:70-73.

  16. Wright TC, Massad S, Dunton CJ, Spitzer M, et al. 2006 consensus guidelines for the management of women with cervical intraepithelial neoplasia or adenocarcinoma in situ. Am J Obstet Gynecol 2007;197:340-4.

  17. Burghardt E, Östör AG. Site and origin of the squamous cervical cancer. A histomorphologic study. Obstet Gynecol 1983;62:117-27.

  18. Ruiz-Moreno JA. Lesiones escamosas intraepiteliales del cérvix, la vagina y la vulva. En: Fernández del Castillo C, Delgado-Urdapilleta J, Editores. Ginecología y reproducción humana. Temas selectos. México: COMEGO, 2006;pp:551-72.

  19. Luesley D. Standards and quality in colposcopy. Oxford: NHSCSP, 1996.

  20. Benedit JL, Anderson GH, Matisic JP, Millar DM. A quality-control program for colposcopic practice. Obstet Gynecol 1991;78:872-5.

  21. Ruiz-Moreno JA. Fallas en la colposcopia. En: Alonso de Ruiz P, Lazcano-Ponce EC, Hernández-Ávila M, editores. Cáncer cervicouterino. Diagnóstico, prevención y control. 2ª ed. México: Editorial Médica Panamericana, 2005;pp:173-4.

  22. Barbero M, Gallia L, Canni M, Bocci F, et al. Treatment of cervical intraepithelial neoplasia using the loop electrosurgical procedure. Obstet Gynecol 1992;79:173-8.

  23. Ruiz-Moreno JA. Ética médica en colposcopia. En: Alonso de Ruiz P, Lazcano-Ponce EC, Hernández-Ávila M, editores. Cáncer cervicouterino. Diagnóstico, prevención y control. 2ª ed. México: Editorial Médica Panamericana, 2005;pp:175-8.

  24. Mao C. Teaching residents humanistic skills in a colposcopy clinic. Acad Med 202;77:742

  25. Ruelas E. Estudio de garantía de calidad en el programa de DOC. Resumen mecanográfico entregado por el autor en la conferencia sustentada en el Instituto Nacional de Salud Pública. Cuernavaca, Mor. 18 de febrero de 1993.




2020     |     www.medigraphic.com