medigraphic.com

2007, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Pediatr 2007; 14 (1)


Factores de riesgo y agentes etiológicos en las infecciones asociadas a catéteres a permanencia

Calderón-Elvir C, Arias R, De Colsa-Ranero A, Gutiérrez-Castrejón P, Almazán-Bonora G

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 27-39
Archivo PDF: 599.57 Kb.


RESUMEN

Introducción: Las dos principales complicaciones del uso de catéter a permanencia son infección y trombosis. Varios estudios han demostrado que las tasas de infección en el puerto totalmente implantado es más baja que en los catéteres Hickman/Broviac. Los factores de riesgo son: el huésped, los microbianos, el material del catéter y las indicaciones del catéter. Los microorganismos predominantes son los estafilococos coagulasa negativa, sin embargo, las infecciones relacionadas en el catéter es más alta en niños con cáncer en 32-48%. El objetivo del trabajo es conocer la epidemiología bacteriana en las infecciones desarrolladas en el catéter a permanencia en niños con enfermedades hemato-oncológicas y determinar los factores de riesgo asociados para desarrollar infección por catéter a permanencia.
Material y Métodos: Hubo 300 niños con enfermedades hemato-oncológicas a quienes se colocó un catéter a permanencia del tipo puerto implantado y Broviac-Hickman, de enero de 1995 a diciembre del 2003. Se formaron dos grupos : los pacientes con infección, y los que no tuvieron infección durante la estancia del catéter.
Resultados: Hubo 51 procesos infecciosos en los catéter a permanencia, 50% del tipo Broviac-Hickman, 50% los de tipo Quinton, 16.2% tipo puerto implantado, x2 4.94,p 0.85. La tasa de infección por cada 1000dias/catéter/año, siendo en 1995, 3.9 mientras que para 2003 disminuyó a 0.39. Los factores de riesgo fueron edad: media 53.37 meses, DS 51.98 meses, t de Student 3.94, p 0.000, IC 95% (17.12-50.39), tipo de neoplasia sólida 21.1%, hematológicas 10.8%, x2 5.39, p 0.020, cuando la indicación fue para transfusión el 100% se relaciono a proceso infeccioso, siguiendo el trasplante de medula 33.3% y quimioterapia 16.2%, x2 6.71, p 0.035. El 43.1% de las infecciones fueron por patógenos gram negativos, 39.3%, gram positivos; 17.6% por hongos. La manifestación clínica más frecuente fue bacteremia 68.6%, fiebre sin foco 52.9%, infección del sitio 21.6%, celulitis 13.7%, absceso 5.9%, tunelitis 3.9% y endocarditis 3.9%.
Discusión: La tasa de procesos infecciosos en el catéter ha disminuido considerablemente, los factores de riesgo fueron la edad, predomino en menores de 5 años, las neoplasias más frecuentes fueron las solidas hubo mayor riesgo de infección cuando la indicación la transfusión, así como el tipo de catéter siendo el tipo Broviac-Hickman el de mayor riesgo de infección.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Calderon EC, Ruano AJ, Rueda OH, Uso y cuidado de catéteres a permanencia en Oncología Medico-quirúrgica Pediátrica. Ruano J, McGrawHill 2001;7:57-63

  2. CDC, Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections, MMWR august 9, 2002, (RR10); 1-26

  3. Raad II, Costerton JW, Sabharwl U, Saciloswski M, Anaissie E, Bodey GP . Ultraestructural analysis of indwelling vascular catheters: a quantitative relationship between luminal colonization and duration of placement. J Infect Dis 1993;168:400-7

  4. Salzman M, Lorry R. Intravenous catheter-related infections. Adv Infect Dis 1995;3:337-67

  5. Raad I, Bodey G. Infectious complications of indwelling vascular catheter. Clin Infect Dis 1992;15:197-210

  6. Broviac JW, Cole JJ, Scribner HB. A silicone rubber atrial catheter for prolonged parenteral alimentation. Surg Gynecol obstet 1973;136:602-606

  7. Ruano AJ, Gutierrez UJ, Vazquez GE, Calderon EC, Accesos vasculares en pediatria. Tipos de catéteres. Acta Pediatr Mex 2002;23:150-3

  8. Van Hoff J, Berg AT, Seashore JH. The effect of right atrial catheters on infectious complications of chemotherapy in children. J Clin Oncol 1990;8:1255-1262

  9. Mc Gee D, Gould M, Preventing complications of central venous catheterization. N Engl J Med 2003; 348:1123-33

  10. Stamou S, Maltezou H, Pourtsidis A. HickCalderón man-Broviac catheter-related infections in children with malignicies. The Mount Sinai J Med 1999;66:320-325.

  11. Shulman RJ,Smith EO, Rahman S et al. Single – vs Double lumen central venous catheters in pediatric oncology patients. Am J.Dis . Child 1988;142:893-895

  12. Early TF, Gregory RT, Wheeler JR, et al. Increased infection rate in double-lumen versus single-lumen Hickman catheters in cancer patients. South. Med. J 1990;83:34-36

  13. Ross MN, Haase GM, POOle MA, et al. Comparison of totally implanted reservoirs with external catheters as venous acces devices in pediatric oncologic patients. Surg Gynecol Obstet. 1988;167:141-144

  14. Wurzel CL, Halom K, Feldman JG, Rubin LG. Infection rates of Broviac-Hickman catheters and implantable venous devices. Am . J. Dis. Child 1988;142:536-40

  15. Mc Dowell HP, Hart CA, Martin J. Implantable subcutaneous venous catheters. Arch. Dis. Child 1986;61:1037-1038

  16. Mirro J, Jr, Rac BN, Stokes DC et al. A prospective study of Hickman/broviac catheters and implantable ports in pediatric oncology patients. J. Clin, Oncol 1989;7:214-222

  17. Pegelow CH, Narvaez M, Toledano SR, et al. Experience with a totally implantable venous device in children. Am. J. Dis. Child 1986;140:69-79

  18. Shulman RJ, Rahman S, Mahoney D et al. A totally implanted venous access system used in pediatric patients with cancer. J. Clin . Oncol 1987; 5:137-140.

  19. Soucy P. Experiences with the use of the Port-a-Cath in children. J Pediatr Surg 1987;22:767-769.

  20. Perez Delgadillo MA, Cashat-Cruz M, Avila Figueroa C .Infecciones relacionadas a catéteres intravasculares, Bol Med Hosp Infant Mex Jun 1998(55)6: 341-347

  21. Peter G, Locci R, Pulverer G. Adherence and growth of coagulasa negative on surfaces of intravenous catheter. J Infect Dis 1982;146:479-82

  22. San Juan J, Rello Jordi. En Infecciones por catéteres vasculares (en situaciones habituales), vol 1, 2002 Ed Panamericana Argentina

  23. Gray ED, Peters G, Verstegen M, Regelmann W. Effect of extracelular slime substance from Staphylococcus epidermidis on the human cellular immune response. Lancet 1984;1:365-7

  24. St Geme III JW, Bell LM, Baumgart S, D`Angio CT, Harris MC. Distinguishing sepsis from blood culture contamination in young infants with blood cultures growing coagulase-negative staphylococci. Pediatrics 1990;86:157-61

  25. E. bouza , A Burillo. Catheter-related infections: diagnosis and intravascular treatment Clin Microbiol Infect 2002;8: 265-374

  26. Zimmerli W, Lew PD, Waldvogel FA. Pathogenesis of foreign body infection. Evidence for a local granulocyte defect. J Clin Invest 1984;73:1191-1200.

  27. Dickinson GM, Bisno AL. Infections associated with indwelling devices: concepts of pathogenesis; infections associated with intravascular devices. Antimicrob Agents Chemother 1989;33:597-601.

  28. Elliot TSG . Intravascular device infections. J Med Microbiol 1988;27:161-7

  29. Raad I, Bodey G. Infectious complications of indwelling vascular catheter. Clin Infect Dis 1992;15:197-210

  30. Castagnola E, Garaventa A, Viscoli C et al. Changing pattern of pathogens causing Broviac catheter-related bacteriemias in children with cancer. J Hosp Inf 1995;29(2):129-33

  31. Darbyshire PJ, Weightman NC, Speller DCE: Problems associated with indwelling central venous catheters. Arch Dis Child 60:129-134,1985.

  32. Shapiro ED, Wald ER, Nelson Ka, et al: Broviac Catheter-related bacteremia in oncology patients. Am J Dis Child 136:679-681,1982.

  33. Mc Govern B, Solenberger R, Reed K: A totally implantable venous access system for long-term chemotherapy in children. J Pediatr Surg 20:725-727,1985.




2020     |     www.medigraphic.com