medigraphic.com
ISSN 2007-3178 (Impreso)
Asociación Mexicana de Cirugía Bucal y Maxilofacial, Colegio Mexicano de Cirugía Bucal y Maxilofacial, A.C.

2010, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Bucal Maxilofac 2010; 6 (3)


Reconstrucción mandibular con prótesis hemimandibular de titanio y HTR con reemplazo total de ATM de polietileno de diseño individualizado por secuelas de resección tumoral

Miranda VE, Rivera ET, Delgado GP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 100-105
Archivo PDF: 303.53 Kb.


RESUMEN

Las tumoraciones óseas maxilofaciales de carácter agresivo representan un gran reto para el cirujano, ya que requieren de un manejo radical basado en una resección amplia, generando defectos esqueletales devastadores. La cirugía reconstructiva compleja tiene como objetivo restablecer la función de protección en conjunto para brindar resultados estéticamente aceptables. El implante HTR (hard tissue replacement o reemplazo de tejidos duros) en conjunto con el titanio de grado 5 de diseño individualizado, basado en biomodelos, ha demostrado una integración aceptable en los tejidos duros y blandos, y proporcionado una opción simplificada para la reconstrucción craneofacial. Se presenta caso clínico de paciente con secuelas de resección tumoral por mixoma en cuerpo mandibular, el cual ha sido sometido a múltiples reconstrucciones fallidas, rehabilitado con una prótesis hemimandibular de diseño individualizado de titanio con reemplazo total de articulación temporomandibular e implante de cuerpo y rama mandibular de HTR.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Ashman A et al. The introduction and history of HTR Polymer, Department of Biomaterials, College of Dentistry, New York University, New York. New York, 1987.

  2. Eppley BL, Sadove AM, German RZ. Evaluation of HTR polymer as a craniomaxillofacial graft material. Plast Reconst Surg 1990; 86 (6): 1085-1092.

  3. Binderman I et al. Grafts of HTR polymer versus Keil bone in experimental long bone defects in rats. In Lemons J (Ed): Special Technical Publication No. 953. Philadelphia. American Society for Testing and Materials, 1987.

  4. Raghavan V. Al-Ti-V (Aluminium-Titanium-Vanadium) J of phase equilibrium and diffusion 2007; 26: 276-279.

  5. Johnson EE. Custom titanium plating for failed nonunion or delayed internal fixation of femoral fractures. Clin Orthop Relat Res 1988; 234: 195-203.

  6. Levine DL. The effect of material stiffness on the function of cemented tibial trays: Ti-6A1-4V vs Co-Cr Alloy. Technical Monograph 97-2100-05. Warsaw, In. Zimmer, 1995.

  7. Kurtz SM. The UHMWPE Handbook, Academic Press, New York, 2004. isbn: 0124298516.

  8. Overview and fundamentals of UHMWPE: Fact on UHMWPE. Howmedica, Technical Monograph 6092-0-009. Rutherford, NJ, 1994.

  9. Li S, Burstein AH. Ultra-high molecular weight polyethylene: The material and its use in total joint implants. J Bone Joint Surg Am 76A 1994: 1080-1090.

  10. Quinn Peter, Lorenz Prosthesis, Total temporomandibular joint reconstruction Oral and Maxillofacial surgery clinics of North America Volume 12 Number 1 Feb 2000: 93.

  11. Biomet, Inc. PMI Brochure. Jacksonville, FL, 1994.

  12. Eppley BL. Producing a full-scale model from computed tomography data with the rapid prototyping technique using the bonder jet method – a comparison with the laser lithography method using a dry skull (Discussant) J Craniofac Surg (in press).

  13. Miranda V. Abordaje retroauricular en forma de «E» para la articulación temporomandibular. Revista de especialidades Medico-Quirúrgicas 2006; 11 (2): 72-75.

  14. Freeman BS, Wimer DR. Clinical use of proplast: Expectations and results. In Rubin LR, ed. Biomaterials in Reconstructive Surgery. St. Louis. MO: CV Mosby; 1983: 494.

  15. Eppley BL, Kilgo M, Coleman III, JJ. Craniofacial reconstruction with computer generated patient-matched HTR implants. Plast Reconstr Surg (2002).

  16. Binderman I, Horowitz I et al. Comparison of bone grafting materials in experimental long bone gaps in rats. Ichilov Medical Center. Israel, 1992.

  17. Eppley BL, Kilgo M, Coleman JJ. Cranial reconstruction with computer generated hard-tissue replacement patient-matched implants: Indications, Surgical Technique, and Long-Term Follow-up. Plastic Reconstructive Surgery 2002: 109: 864.

  18. Eppley BL, Sadove AM, German RZ. Evaluation of HTR polymer as a craniomaxillofacial graft material. Plast Reconst Surg 1990; 86 (6): 1085-1092.

  19. Eppley B. Craniofacial reconstruction with computer-generated HTR patient-matched implants: use in primary bony tumor excision. Journal of Craniofacial Surgery 2002; 13 (5): 650-657.

  20. D’Urso PS, Baker TM, Earwaker WJ et al. Stereolithografic biomodeling in cranio-maxillofacial surgery: a prospective trial. J Craniomaxillofac Surg 1999: 27-30.

  21. Hoffmann J, Cornelius CP, Groten M et al. Orbital reconstruction with individually copy-milled ceramic implants. Plast Reconstr Surg 1988: 81-315.




2020     |     www.medigraphic.com