medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Digital)
ISSN 2306-4102 (Impreso)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2010, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta Ortop Mex 2010; 24 (4)


Evolución clínica de la osteotomía del quinto dedo supraducto del pie en pacientes postoperados con la técnica quirúrgica LP-INR

López GE, Parra TP, Burgos PR, Vázquez EJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 235-241
Archivo PDF: 332.28 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Valorar la evolución clínica de los pacientes a quienes se les realizó la osteotomía diseñada en el Instituto Nacional de Rehabilitación (LP-INR), con grapa de memoria para la deformidad del quinto dedo supraducto congénito en el periodo comprendido de Diciembre del 2002 a Agosto del 2009. Por otro lado demostrar que la osteotomía LP-INR disminuye el apoyo bajo la cabeza del 5to metatarsiano, desciende la falange conserva la articulación metatarso falángica, evita la recidiva y el dolor. Material y métodos: Se llevó a cabo de Diciembre de 2002 a Agosto de 2009, en 51 pacientes, 78 pies, masculinos 33 (64.7%), femeninos 18 (35.2%), pacientes con deformidad del quinto dedo en supraducto, se aplicó la escala clínica de Maryland a los 6 meses de postoperatorio. Escala de la AOFAS en el preoperatorio y postoperatorio para dolor, marcha y alineación. Resultados: Maryland excelente en 42 pacientes (84.3%), bueno en 3 pacientes (5.8%), regular en 3 pacientes (5.8%) de 75 a 50 puntos y pobre 3 (5.8%) pacientes. La escala de AOFAS para antepié preoperatorio 55 + 8 y postoperatorio 90 + 5. Con t Student estadísticamente significativo en el preoperatorio y postoperatorio ‹ 0.05. Discusión: La osteotomía LP-INR para el tratamiento del quinto dedo supraducto congénito provee una adecuada alineación del quinto dedo con disminución de la carga de la cabeza del quinto metatarsiano, evita resecciones amplias que condicionan alteración tanto estética como funcional.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Maceira E: Análisis cinemática y cinético de la marcha humana. Revista del pie y tobillo Tomo XVII, N.º 1, octubre 2003: 29-37

  2. Maceira E: Aproximación al estudio del paciente con metatarsalgia. Revista del Pie y Tobillo Tomo XVII, N.º 2, diciembre 2003: 14-29

  3. Black GB: Butler arthroplasty for correction of the adducted fifth toe: a retrospective study of 36 operations between 1968 and1982. J Pediatr Orthop 1985; 5(4): 439-41.

  4. De Doncker E, Kowalski C: Le pied normal et pathologique. Acta Orthop Belg 1970; 36: 337.

  5. Viladot A: Patología del antepié. 3.ª edición. Barcelona: Toray 1981.

  6. McDaniel L, Tafuri SA: Congenital digital deformities. Clin Podiatr Med Surg 1996; 13(2): 327-42.

  7. Boc SF, Martone JD:Varus toes: a review and case report. J Foot Ankle Surg 1995; 34(2): 220-2.

  8. De Palma L, Zanoli G: Zanoli´s procedure for overlapping fifth toe retrospective study of 18 cases followed for 4-17 years. Acta Orthop Scand 1998; 69 (5): 505-7.

  9. Thordarson PP: Congenital fifth toe correction junction with soft tissue release and cutaneous Z-plasty. Foot Ankle Int 2001; 22(6): 511-2.

  10. Cockin J: Butler’s operation for an overriding fifth toe. J Bone Joint Surg (Br) 1968; 50: 78-81.

  11. Derhy Y, Binder JP, Mitrofanoff M, Haddad R, Pavy B: Quintus varus supraductus congenital: technique chirurgicale. Annales de chirurgie plastique esthétique 2004; 49: 373-7.

  12. Dyal CM, Davis WH: Thomson clinical evaluation of the Ruiz Mora procedure: long-term follow-up. Foot Ankle Int 1997; 18(2): 94-7

  13. Enciclopedia Medico-Chirurgicale. Podologia. Tomo II. 2003: 227, 080-A-34: 10-11.

  14. Janecki CJ: Results of phalangectomy of the fifth toe for hammertoe. The Ruiz Mora procedure. JBJS 1976; 58(7): 1005-7.

  15. Kelikian H: Hallux valgus allied deformities of the forefoot and metatarsalgia. 1a edición. Filadelfia: WB Saunders Company 1965: 169-75.

  16. Núñez-Samper M, Llanos Alcazar F: Biomecánica, medicina y cirugía del pie.1ª. Edición. Barcelona: Masson 2000: 247-9.

  17. Paton RW: V-Y plasty for correction of varus fifth toe. J Pediatr Orthop 1990; 10(2): 248-9.

  18. Rao GS, James JH: Artificial sindactilization for congenital crossed toes. Br J Plast Surg 1987; 40(5): 502-4.

  19. Zwierzchowski TJ: Evaluation of surgical treatment for congenital over-riding fifth toe. Chir Narzadow Ruchu Ortop Pol 1994; 59(1): 51-3.

  20. Tawil HJ, Pilliard D, Taussig G: Quintus varus supraductus. Results of the surgical treatment by cutaneous graft, internal capsulotomy and external transfer of the extensor of the 5th toe. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mat 1992; 78(2): 107-11.

  21. Träger D: Operative treatment of digitus quintus varus et superductus (V-Y correction). Z Orthop Ihre Grenzgeb 1984; 122(6): 838-40.

  22. De Boeck H: Butler’s operation for congenital overriding of the fifth toe. Retrospective 1-7-year study of 23 cases. Acta Orthop Scand 1993; 64(3): 343-4.

  23. Schuh A, Werber S, Zeiler G, Schraml A: Experiences with the Butler procedure for overlapping fifth toe. Zentralbl Chir 2005; 130(2): 153-6.

  24. Viladot A: Quince lecciones sobre patología del antepié. 2da edición. Barcelona Masson 2000: 153-7.

  25. López-Gavito E, Parra-Téllez P, Vázquez-Escamilla J: Tratamiento quirúrgico del quinto dedo supraducto del pie. Técnica Original. Revista de Pie y Tobillo 2006: 125-30.




2020     |     www.medigraphic.com