Madrigal AB, Vázquez PME, Arellano PG, Prado GT, Guzmán MCE, Gallegos CA, de Lima GEE, Hernández GPD, Villanueva VJU

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 68-74
Archivo PDF: 296.83 Kb.

RESUMEN

Se realizó un estudio en el año 2005, con estudiantes de carreras biomédicas (medicina, enfermería y estomatología) y se comparó con estudiantes de una carrera no biomédica (contaduría pública) de la Universidad Autónoma de Aguascalientes; todos ellos cursaban los semestres iniciales, intermedios y finales de sus estudios. A todos los estudiantes se les aplicaron cinco unidades de derivado de proteína purificada CT68 de Mycobacterium tuberculosis, y se realizó la lectura de la prueba dentro de las 48 a 72 horas de aplicada, de acuerdo con los estándares internacionales. La lectura se interpretó como una prueba negativa cuando se obtuvieron menos de 5 mm de induración; negativa pero esperada por antecedente de vacunación con BCG cuando había entre 5 y 10 mm; y positiva con induración superior a 10 mm. Las diferencias en las medias, error estándar y desviación estándar de las lecturas al PPD se presenta en los estudiantes de medicina entre el quinto y noveno semestre (5º‹ 9º, p‹ 0.05), en los de enfermería entre el quinto y séptimo semestre (5º‹ 7º, p‹ 0.05), y en los estudiantes de contaduría pública entre el quinto y noveno semestres (5º‹ 9º, p‹ 0.01), sin diferencias en la reactividad de los alumnos de los diferentes semestres de estomatología. La diferencia más marcada se presentó en la reactividad superior a 10 mm en los grupos de enfermería, con 0% en el primer semestre hasta 50% en los alumnos de los últimos semestres, lo que sugiere exposición con la micobacteria, y que requiere evaluar si ésta ocurrió como respuesta reforzada versus conversión a la prueba. Se considera, por los resultados del estudio, que los estudiantes de medicina y enfermería en contacto con pacientes en su práctica clínica tienen riesgo de contagio con una respuesta adecuada, sin desarrollar enfermedad o aun de tenerla como enfermedad ocupacional, por lo que se recomienda hacer un seguimiento anual desde su ingreso con PPD con el objetivo de valorar conversión a la prueba, así como reforzar las medidas de prevención contra la tuberculosis.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Choi C. Management of tuberculosis: specials considerations. Dis Manag Heakth Outcomes 1998;4(4):205-16.

2. What can be done to stop the global threat of tuberculosis? Drug & Ther Perspect 1999;14(12):8-12.

3. Sawert H. The re-emergence of tuberculosis and its economic implications. Pharmacoeconomics 1996;9(5):379-81.

4. Greener M. Tuberculosis: out of sanitoriums and into complacency. Pharmacoecon Outcomes News 1998;9(194):3-4.

5. González N, Torales TA, Gómez Barreto D. Infectología Clínica Pediátrica. 7ª edición. Editorial Trillas. México, 2004. p. 133-72.

6. Hopewell PC. Tuberculosis and human immunodeficiency virus infection. Semin Respir Infect 1989;4:111-22.

7. Neu N, Saiman L, et al. Diagnosis of pediatric tuberculosis in the modern era. Pediatr Infect Dis J 1999;18(2):122-6.

8. Miller B, Castro KG. Sharpen available tools for tuberculosis control, but new tools needed for elimination. JAMA 1996;276:1916-17.

9. Menzies D, Fanning A, Yuan LF. Tuberculosis among health care workers. New Engl J Med 1995;332(2):92-8.

10. Plitt SS, et al. Prevalence and determinants of tuberculin reactivity among physicians in Edmonton, Canada: 1996-1997. Intern J Epidemiology 2001;30:1022-8.

11. Homolka J, Krejbich F, Simecek P. The risk of TB infection in medical students of Charles University. Chest 2005;128(Supp 4):402S.

12. García GML, et al. Factor associated with tuberculin reactivity in two general hospitals in México. Inf Control & Hosp Edpidemiology 2001;22(2):88-93.

13. Menzies D. Interpretation of repetead tuberculin tests. Boosting, conversion, and reversion. Am J Respir Crit Care Med 1999;159:15-21.

14. Silva VM, et al. Tuberculin skin test conversion among medical students at a teaching hospital in Rio de Janeiro, Brazil. Infection Control & Hospital Epidemiology 2002;23(10):591-4.

15. Maciel ELN, et al. Prevalence and incidence of Mycobacterium tuberculosis infection in nursing students in Vitória, Spirito Santo. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical 2005;38(6):649-72.

16. Brewer TF, Wilson ME, Nardell EA. BCG Immunization: review of past experience, current use, and future prospects. Curr Clin Topics Inf Dis 1995;15:253-70.

17. Programa sustantivo de prevención y control de micobacteriosis. Secretaría de Salud, SSA. México, 1998.

18. Manual de procedimientos técnicos del Programa de Vacunación Universal. Secretaría de Salud, SSA. México, 1996.

19. Diario Oficial de la Federación. Secretaría de Salud. Modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-006-SSA2-1993 para la prevención y control de la tuberculosis en la atención primaria a la salud. 23 de junio de 2000.

20. Cauthen GM, Suider D, et al. Boosting of tuberculin sensitivity among southeast Asian refugees. Am J Respir Crit Care Med 1994;149:1597-600.

21. Duchin JS, Jereb JA, Nolan C, et al. Comparison of sensivities to two commercially available tuberculin skin test reagents in persons with recent tuberculosis. Clin Infect Dis 1997;25:661-3.

22. Villorino ME, Burman W, Wang YL, et al. Comparable Specificity of two commercial tuberculin reagents in persons at low risk for tuberculosis infection. JAMA 1999;281:169-71.

23. Huebner RE, Schein MF, Bass JB Jr. The tuberculin skin test. Clin Infect Dis 1993;17:968-75.

24. CDC. Efficacy of a new standard reference of tuberculin. Am J Resp Crit Care Med 2000;161:1167-71.