Vázquez R, Pérez GH, Ventura MJ, Paniagua R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 229-233
Archivo PDF: 65.66 Kb.

RESUMEN

Introducción: si bien algunos de los métodos para la estimación del agua corporal total resultan complejos o imprecisos, en el paciente urémico dicha determinación es útil para valorar la prescripción de diálisis y la expansión de volumen. Objetivos: conocer la utilidad de diferentes méto-dos para medir el agua corporal total, el efecto que tiene el edema en los resultados obtenidos con dichos métodos y la precisión de éstos para identificar variaciones inducidas por la ultrafiltra-ción de agua durante la hemodiálisis. Material y métodos: estudio transversal de pacientes con insuficiencia renal crónica integrados a un programa de hemodiálisis regular, sin complicaciones agudas. Antes y después de la hemo-diálisis se calculó el agua corporal total según porcentaje fijo del peso corporal, porcentaje del peso corporal por sexo, superficie corporal, fórmula de Watson e impedancia bioeléctrica. Resultados: se estudiaron 31 pacientes. Los valores más altos de agua corporal total correspondieron a los estimados por porcentaje fijo del peso (30.1 ± 6.7 %) y los más bajos a los calculados por superficie corporal (27.1 ± 5.9 %). La correlación fue significativa con todos los métodos (r = 0.80 a 0.98), pero la presencia de edema incrementó la dispersión de los resultados, particularmente cuando se utilizó porcentaje fijo del peso. Por ultrafiltración se extrajeron 2.5 ± 1.5 L, volumen identificado con mayor precisión mediante impedancia bioeléctrica. La correlación entre el volumen extraído y el calculado fue de r = 0.70. Conclusión: la impedancia bioeléctrica fue el método menos afectado por la presencia de edema y el que tuvo mejor correlación con los cambios inducidos por la ultrafiltración.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1. Roubenhoff R, Kehayias JJ. The meaning and measurement of lean body mass. Nutr Rev 1991;49: 163-175.

2. 2. Gotch FA, Yarian S, Keen M. A kinetic survey of US hemodialysis prescriptions. Am J Kidney Dis 1990;15:511-515.

3. 3. Nakai S, Shinzato T, Fujita Y, Maeda K. Relationship of protein catabolic rate or Kt/V with morbidity. ASAIO J 1993;39:M602-M605.

4. 4. Tzamaloukas AH. In search of ideal V. Perit Dial Int 1996;16:345-346.

5. 5. Low CL, Bailie GR, Rasmussen R, Eisele G. Variability in creatinine clearance (CCR) and KT/V due to different methods of calculating volume and CCR. Perit Dial Int 1996;16:366-369.

6. 6. Cooper BA, Aslani A, Ryan M, Zhu FYP, Ibels LS, Allen BJ, Pollock CA. Comparing different methods of assessing body composition in end-stage renal failure. Kidney Int 2000;58:408-416.

7. 7. Hume R, Weyers E. Relationship between total body water and surface area in normal and obese subjects. J Clin Pathol 1971;4:234-238.

8. 8. Watson PE, Watson ID, Batt RD. Total body water volumes for adult males and females estimated from simple anthropometric measurements. Am J Clin Nutr 1980;33:27-39.

9. 9. Mitch WE, Wilcox CS. Disorders of body fluids, sodium and potassium in chronic renal failure. Am J Med 1982;72:536-550.

10. Coles GA. Body composition in chronic renal failure. QJM 1972;41:25-47.

11. Tzamaloukas AH. Effect of edema on urea kinetic studies in peritoneal dialysis. Perit Dial Int 1994;14: 398-401.

12. Lukaski HC. Methods for the assessment of human body composition: Traditional and new. Am J Clin Nutr 1987;46:537-556.

13. Piccoli A. Identification of operational clues to dry weight prescription in hemodialysis using bioimpedance vector analysis. Kidney Int 1988;53:1036-1043.

14. Chertow GM, Lazarus JM, Lew NL, Ma L, Lowrie EG. Bioimpedance norms for the hemodialysis population. Kidney Int 1997;52:1617-1621.

15. Sternby J. Significance of distribution volume in dialysis quantification. Semin Dial 2001;14:278-283.

16. Leypoldt JK, Cheung AK, Delmez JA, Gassman JJ, Levin NW, Lewis JAB, et al. The HEMO Study Group: Relationship between volume status and blood pressure during chronic hemodialysis. Kid-ney Int 2002;61:266-275.

17. Kooman JP, Leunissen KML. Cardiovascular aspects in renal disease. Curr Opin Nephrol Hypertens 1993; 2:791-797.

18. Kloppenburg WD, Stegeman CA, De-Jong PE, Huisman RM. Anthropometry-based equations overestimate the urea distribution volume in hemo-dialysis patients. Kidney Int 2001;59:1165-1174.

19. Chumlea WC, Guo SS, Zeller CM, Reo NV, Baum-gartner RN, Garry PJ, et al. Total body water refe-rence values and prediction equations for adults. Kidney Int 2001;59:2250-2258.

20. Himmelfarb J, Evanson J, Hakim RM, Freedman S, Shyr Y, Ikizler TA. Urea volume of distribution exceeds total body water in patients with acute renal failure. Kidney Int 2002;61:317-323.

21. Thomassett A. Bioelectrical properties of tissue. Lyon Med 1963;22:1325-1352.

22. Jaeger JQ, Mehta RL. Assessment of dry weight in hemodialysis. An overview. J An Soc Nephrol 1999; 10:392-403.