Productividad en investigación por médicos familiares y generales

José Manuel Ramírez Aranda; Celina Gómez Gómez; Luis Enrique Fuentes Flores

2003, Número 2

<< Anterior

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2003; 41 (2)

Productividad en investigación por médicos familiares y generales

Ramírez AJM, Gómez GC, Fuentes FLE

Texto completo

Cómo citar este artículo

Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 175-180
Archivo PDF: 126.30 Kb.

RESUMEN

Objetivo: valorar en médicos de atención primaria, la productividad en investigación y las razones por las que no realizan dicha actividad. Material y métodos: se encuestó a 250 asistentes al III Congreso Internacional de Médicos Familiares y Generales, Capítulo Nuevo León, Monterrey, Nuevo León. Los datos se analizaron usando estadística descriptiva, χ² y V de Cramer. Resultados: la tasa de respuesta fue de 69.2 %; la edad promedio fue de 42 ± 8.5 años; no hubo diferencias en cuanto al sexo; sólo 37.5 % era médico familiar; había realizado trabajos de investigación 39.2 % y publicado sólo 10 %; únicamente 36 % había asistido a cursos formales de investigación. Existió relación entre recibir cursos formales de investigación y la publicación de artículos (p = 0.002), así como recibir adiestramiento en investigación y haber publicado artículos como primer autor (p ‹ 0.001); 84 % manifestó estar interesado en realizar algún tipo de investigación. Las razones para no haberlo hecho: falta de información y oportunidad para involucrarse en un estudio (20 %), falta de entrenamiento formal en investigación (18 %), entre otras. Conclusiones: los médicos familiares y generales no están haciendo suficiente investigación. La producción y publicación de artículos están asociadas al adiestramiento en investigación a través de cursos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hojat M, Gonnella JS, Xu G. Gender comparison of young physicians perceptions of their medical education professional life, and practice: A follow-up study of Jefferson Medical College graduates. Acad Med 1995;70(4):305-312.
2. Nobigrot KD, Nobigrot SM, Galván HS. Las actitudes hacia la investigación y el aprendizaje en estudiantes de medicina, UNAM: 1984-1994. Salud Publica Mex 1995;37(4):316-322.
3. Culpepper L. Family medicine research: Major needs. Fam Med 1991;23:10-14.
4. Fischer PM. A note to family medicine researchers. J Fam Pract 1994;39:221-224.
5. Murata PJ, Lynch WD, Puffer JC, Green LA. Atti-tudes towards and experience in research among family medicine chairs. J Fam Pract 1992;35:417-421.
6. Bass M. Why are we doing so little clinical research? Part I. Lecture delivered at the Trillium Research Conference University of Toronto, Ontario; 1999.
7. Ebell MH, Frame P. What can technology do to and for family medicine? Fam Med 2001;33(4):311-319.
8. Herbert CP. The future of family medicine: Research. J Fam Pract 2001; 50 (7). Disponible en: http://www.jfponline.com/content/2001/07/jfp_0701_05810.asp.
9. Hueston WJ. Factors associated with research efforts of academic family physicians. J Fam Pract 1993;37:44-48.
Oeffinger KC, Roaten SP Jr, Ader DN, Buchanan RJ. Support and rewards for scholarly activity in family medicine: A national survey. Fam Med 1997;29:508-512.
Hueston WJ. A comparison of university and community-based family practice physician edu-cators. Fam Med 1993;25:576-579.
Pérez TR. Ciencia básica y ciencia aplicada. Salud Publica Mex 2001;43:368-372.
De Haven MJ, Wilson GR, Murphice DD, Grundig JV. Family Practice Residency program director’s view on research. Fam Med 1997;29(1):33-37.
Mills OF, Zyzanski SJ, Flacks S. Factors associated with research productivity in family practice resi-dencies. Fam Med 1995;27(3):188-193
Katerndhal DA. Association between departmental features and departmental scholarly activity. Fam Med 1996;28(2):119-127.
Plan Único de Especializaciones Médicas. Medicina Familiar. Universidad Autónoma de México. Facultad de Medicina División de Estudios de Posgrado e Investigación; 1994.