Gibraltar CA, Pérez RJEA, Escobar RDÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 116-123
Archivo PDF: 49.94 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar la efectividad del biofeedback en la reeducación perineal de adultos con incontinencia anal. Material y métodos: Estudio cuasiexperimental, hombres y mujeres con diagnóstico de incontinencia anal, edad promedio de 20-75 años, tiempo de evolución de cuatro meses o más. Se les realizó potenciales evocados somatosensoriales de nervio pudendo y se aplicaron quince sesiones de reeducación perineal mediante biofeedback electromiográfico y programa de casa. La gravedad de la incontinencia se estableció con la escala del Hospital de San Marcos y la mejoría con escala visual análoga. Se utilizó prueba de Wilcoxon. Resultados: Se estudiaron doce pacientes, once femeninos y uno masculino, edad promedio 58.3 años. Los potenciales evocados de nervio pudendo fueron normales en 9 pacientes (75%). La puntuación inicial promedio de la incontinencia anal fue 12.9 » 13 y postratamiento 5.5 » 5. En el análisis estadístico con la prueba de Wilcoxon se obtuvo una disminución estadísticamente significativa con una p = 0.002. El 66% de los pacientes mostró una mejoría calificada como excelente. Conclusión: Un programa diseñado y supervisado de reeducación perineal utilizando «biofeedback» electromiográfico es efectivo en pacientes con incontinencia anal, sobre todo en la satisfacción del paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Minguez M et al. Calidad de vida en los pacientes con incontinencia anal. Gastroenterol Hepatol 2004; 27(Suppl 3): 39-48.

2. Edwards NI, Jones D. The prevalence of faecal incontinence in older people living at home. Age Ageing 2001; 30: 503-7.

3. Perry S, Shaw C, McGrother C et al. Prevalence of faecal incontinence in adults aged 40 years or more living in the community. Gut 2002; 50(4): 480-4.

4. Heymen S, Jones K, Ringel Y et al. Biofeedback treatment of fecal incontinence: A critical review. Dis Colon Rectum 2001; 44(5): 728-36.

5. Fornell E, Wingren G. Prevalence of urinary an faecal incontinence and symptoms of prolapse in women. Acta Obstet Gyn Scan 2003; 82(3): 280-6.

6. Nelson RL. Dimensions of the problem: prevalence and impact. Gastroenterology 2004; 126: S3-7.

7. Quander CR, Morris MC, Melson J et al. Prevalence of and factors associated with fecal incontinence in a large community study of older individuals. Am J Gastroenterol 2005; 10: 905-9.

8. Remes JM, Sáenz P, Riaño D et al. Incontinencia fecal en adultos mayores. Rev Inv Clin 2004; 56(1): 21-26.

9. Jackson S, Hull T. Fecal incontinence in women. Obst Gyn Surv 1998; 53(12): 741-7.

10. Solomon M, Pager C, Rex J et al. Randomized, controlled trial of biofeedback with anal manometry, transanal ultrasound, or pelvic floor retraining with digital guidance alone in the treatment of mild to moderate fecal incontinence. Dis Colon Rectum 2003; 46(6): 703-10.

11. Peet S, Castleden CM, McGrother CW. Prevalence of urinary and faecal incontinence in hospitals and residential and nursing homes for older people. BMJ 1995; 311: 1063-4.

12. Nelson R, Norton N, Cautley E et al. Community-based prevalence of anal incontinence. JAMA 1995; 274: 559-61.

13. Thomas TM, Egan M, Walgrove A, et al. The prevalence of faecal an double incontinence. Community Med 1984; 6: 216-20.

14. Pager, CK, Solomon MJ, Rex J et al. Long-term outcomes of pelvic floor exercise and biofeedback treatment for patients with fecal incontinence. 2002; 45(8): 997-1003.

15. Jackson S, Hull T. Fecal incontinence in women. Obst Gyn Surv 1998; 53(12): 741-7.

16. Rieger N, Wattchow D. The effect of vaginal delivery on anal function. Aust N Z J Surg 1999; 69: 172-7.

17. Fynes M, Donnelly V, Behan M et al. Effect of second vaginal delivery on anorectal physiology and faecal incontinence: a prospective study. Lancet 1999; 354: 983-6.

18. Arribas D, Córdoba E, Latorre S et al. Incontinencia anal. Semergen 2004; 30(5): 218-22.

19. Prather, CM. Physiologic variables that predict the outcome of treatment for fecal incontinence. Gastroenterology 2004; 126: S135-S140.

20. Nelson RL. Dimensions of the problem: Prevalence and impact. Gastroenterology 2004; 126: S3-7.

21. Palafox RL. Reeducación electromiográfica (biofeedback) en parálisis facial crónica [Tesis]. México D.F. Universidad Nacional Autónoma de México. 2003: 55.

22. Gabriel HBE. Aplicación de un programa de reeducación fono-respiratoria asistido por biofeedback en pacientes portadores de disartria secundaria a daño neurológico [Tesis] México D.F. Universidad Nacional Autónoma de México.2004: 44.

23. Fernández FX, Azpiroz F, Aparici A et al. Predictors of response to biofeedback Treatment in anal incontinente. Dis Colon Rectum 46(9): 1218-25.