Enríquez-Domínguez L, Díaz-Rosales JD, Arriaga-Carrera JM, Gutiérrez-Ramírez PG, Castillo-Moreno JR, Rivas-Serna J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 230-235
Archivo PDF: 47.11 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Demostrar si existe diferencia en los resultados entre el cierre primario de colon versus colostomía en los pacientes con trauma penetrante en colon en nuestro hospital y comparar nuestros resultados con lo publicado en la literatura nacional e internacional. Sede: Hospital General de Ciudad Juárez (segundo nivel de atención). Diseño: Estudio prospectivo y descriptivo. Análisis estadístico: Porcentajes como medida de resumen de variables cualitativas y prueba chi2 de Pearson. Pacientes y métodos: Pacientes con trauma abdominal penetrante en el periodo de abril del 2008 a octubre del 2009. Se incluyeron todos los pacientes con lesión en colon. Los sobrevivientes se dividieron en dos grupos, grupo I: pacientes con colostomía y grupo II: pacientes con cierre primario o resección y anastomosis. Variables estudiadas: edad, género, mecanismo del trauma, periodo de tiempo entre la lesión y la intervención quirúrgica, estado hemodinámico prequirúrgico, duración de la operación, sitio del colon lesionado, grado de lesión, órganos intraabdominales lesionados, tratamiento establecido, complicaciones, días de estancia hospitalaria y mortalidad. Resultados: Se encontraron 110 pacientes con lesión en colon. El promedio de edad fue de 28.7 años, con una relación hombre:mujer 10:1, 24 pacientes lesionados por HPAB, 82 pacientes con lesiones por HPAF y 4 pacientes con otro mecanismo de lesión. El periodo de tiempo entre la lesión y la hospitalización fue de 2.8 horas, el tiempo promedio desde la hospitalización hasta el inicio de la cirugía fue de 1.7 horas. La duración de la cirugía en promedio fue de 2.3 horas. La lesión agregada más común fue en intestino delgado. El segmento más afectado fue colon transverso. El grado de lesión más común fue el grado II. El tiempo quirúrgico entre los grupos no tuvo diferencias significativas, los días de estancia hospitalaria fueron de 12.9 días para el grupo I y de 7.2 días para el grupo II con una diferencia significativa. Las complicaciones postquirúrgicas entre ambos grupos sí tuvieron una diferencia significativa. La mortalidad en general fue de 18.2%. Conclusión: De acuerdo al número de pacientes en nuestro estudio podemos concluir que el cierre primario/resección anastomosis en los pacientes con trauma de colon es un manejo seguro con menor morbilidad en los pacientes del Hospital General de Ciudad Juárez; evitando las complicaciones relacionadas al estoma y el cierre secundario del mismo, disminuyendo costos y mejorando la calidad de vida de los pacientes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Díaz-Rosales JD, Enríquez-Domínguez L, Arriaga-Carrera JM, Gutiérrez-Ramírez PG. Trauma penetrante en abdomen y tórax: Estudio de casos en el Hospital General de Ciudad Juárez. Cir Gen 2009; 31: 9-13.

2. Díaz-Rosales JD, Enríquez-Domínguez L, Arriaga-Carrera JM, Cabrera-Hinojosa JE, Gutiérrez-Ramírez PG. Trauma penetrante abdominal con lesión a intestino delgado aislada y asociada a otros órganos: La relación respecto a la morbilidad y mortalidad en Ciudad Juárez, Chihuahua. Cir Gen 2009; 31: 91-96.

3. Stone HH, Fabian TC. Management of perforating colon trauma: randomization between primary closure and exteriorization. Ann Surg 1979; 190: 430-5.

4. Demetriades D. Colon injuries: new perspectives. Injury 2004; 35; 217-222.

5. Girgin S, Gedik E, Uysal E, Taçyildiz IH. Independent risk factors of morbidity in penetrating colon injuries. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2009; 15: 232-8.

6. Brasel KJ, Borfstrom DC, Welgelt JA. Management of penetrating colon trauma: a cost-utility analysis. Surgery 1999; 125: 471-479.

7. Salinas Aragón LE, Guevara-Torres L, Vaca-Pérez E, Belmares-Taboada JA, Ortiz-Castillo FG, Sánchez-Aguilar M. Cierre primario en trauma de colon. Cir Cir 2009; 77: 359-364.

8. Robles-Castillo J, Murillo-Zolezzi A, Murakami PD, Silva-Velasco J. Reparación primaria versus colostomía en lesiones de colon. Cir Cir 2009; 77: 365-368.

9. Govender M, Madiba TE. Current management of large bowel injuries and factors influencing outcome. Injury 2009; 41: 58-63

10. al-Qasabi QO, Katugampola W, Singh ND. Management of colon injuries. Injury 1991; 22: 32-4.

11. Berne JD, Velmahos GC, Chan LS, Asensio JA, Demetriades D. The high morbidity of colostomy closure after trauma: Further support for the primary repair of colon injuries. Surgery 1998; 123: 157-164.

12. Kashuk JL, Cothren CC, Moore EE, Johnson JL, Biffl WL, Barnett CC. Primary repair of civilian colon injuries is safe in the damage control scenario. Surgery 2009; 146: 663-8.

13. Woo K, Wilson MT, Killeen K, Margulies DR. Adapting to the changing paradigm of management of colon injuries. Am J Surg 2007; 194: 746-50.

14. Meza LF, Mulett E, Osorio M, et al. Trauma de colon. Tendencia actual de tratamiento Rev Col Cir 2001; 16: 21-25.

15. Nelson R, Singer M. Primary repair for penetrating colon injuries. Cochrane Database Syst Rev 2002; 3: CD002247.