Ceballos-Quintal JM, Pinto-Escalante D, Canto-Herrera J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 76-82
Archivo PDF: 30.97 Kb.

RESUMEN

Introducción. Las radiaciones ionizantes producen diversos efectos en el ser humano, dependiendo de la magnitud y la fuente de exposición. Una de éstas es la exposición laboral a rayos X, en la que puede ocurrir una exposición crónica de dosis pequeñas. La identificación de marcadores biológicos para el reconocimiento del efecto temprano a la exposición, resultan de utilidad para la evaluación de grupos en riesgo. En este trabajo analizamos las manifestaciones citogenéticas resultantes de la exposición laboral a radiaciones ionizantes X usadas para diagnóstico, con el propósito de determinar los cambios cromosómicos en individuos expuestos por diferentes períodos de tiempo y con diferentes grados de exposición.
Material y Métodos. Se incluyó individuos expuestos a radiación ionizante X y sujetos sanos no expuestos. Los análisis realizados a todos los sujetos fueron: citometría hemática completa y análisis cromosómico: aberraciones cromosómicas (AC) e intercambio de cromátides hermanas (ICH).
Resultados. Se encontró diferencia significativa entre el promedio de ambos grupos para AC (0.42 ± 0.23 vs 0.12 ± 0.12, p ‹ 0.0001) e ICH (4.17 ± 0.82 vs 3.46 ± 0.50, p ‹ 0.01). El análisis de correlación reveló diferencias significativas entre el % de AC vs años de exposición (p = 0.023) y entre el ICH y años de exposición (p = 0.037). La citometría hemática se encontró en límites normales para todos los individuos.
Comentarios. Las diferencias encontradas entre los dos grupos permite identificar un efecto citogenético temprano ocasionado por la exposición a rayos X, con incremento mayor correlacionado con la antigüedad de la exposición. Las manifestaciones citogenéticas fueron más tempranas que las hematológicas en este grupo estudiado.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Cockerham LG, Mickley GA, Walden TL, Jr Stuart BO. Ionizing Radiation. En: Hayes W, editor. Principles and Methods of Toxicology. Third Edition. New York: Raven Press, Ltd; 1994. p.447-91.

2. Graham JM Jr., Jones KL, Brent RL. Contribution of clinical teratologists and geneticists to the evaluation of the etiology of congenital malformations alleged to be caused by environmental agents: ionizing radiation, electromagnetic fields, microwaves, radionuclides, and ultrasound. Teratology 1999; 59:307-13.

3. Brent RL Reproductive and teratologic effects of lowfrequency electromagnetic fields: a review of in vivo and in vitro studies using animal models. Teratology 1999; 59:261-86.

4. Jensh RP, Brent RL. Intrauterine effects of ultrasound: animal studies. Teratology 1999; 59:240-51.

5. Brent RL. Utilization of developmental basic science principles in the evaluation of reproductive risks from preand postconception environmental radiation exposures. Teratology 1999; 59:182-204.

6. Yaguchi H, Yoshida M, Ding GR, Shingu K, Miyakoshi J. Increased chromatid-type chromosomal aberrations in mouse m5S cells exposed to power-line frequency magnetic fields. Int J Radiat Biol 2000; 76:1677-84.

7. Vijayalaxmi, Leal BZ, Meltz ML, Pickard WF, Bisht KS, Roti JL, et al. Cytogenetic studies in human blood lymphocytes exposed in vitro to radiofrequency radiation at a cellular telephone frequency (835.62 MHz, FDMA). Radiat Res 2001; 155:113-21.

8. Wang Y. Handbook of radiactive radionuclides. Cleveland: The Chemical Rubber Co.; 1969. p.837-67.

9. Sandberg AA. The chromosomes in human cancer and leukemia. New York: Elsevier Science Publishing Co., Inc; 1983. p. 137-51.

10. Gollnast HK, Vogel H. Radiation exposure in Computed Tomography. Aktuelle Radiol 1993; 3:20-3.

11. Claus WD. Radiation Biology and Medicine. Massachusetts: Addison-Wesley, Reading; 1958. p 331.

12. Marx MV, Niklason L, Mauger EA. Occupational radiation exposure to interventional radiologists: a prospective study. J Vasc Interv Radiol 1992; 3: 597-606.

13. Evans HJ, O’Riordan ML. Human Peripheral blood lymphocytes for the analysis of chromosome aberrations in mutagen tests. En: Kilbey BJ, Legator M, Nichols W, Ramel C, editors. Handbook of mutagenicity test procedures. New York: Elsevier Scientific Publishing Company; 1977; p 261-74.

14. Carrano AV, Natarajan AT. Considerations for population monitoring using cytogenetic techniques. Mut Res 1988; 204:379-406.

15. Latt SA, Allen JW, Rogers WE, Juergens LA. In vitro and in vivo analysis of sister chromatid exchange formation. En: Kilbey BJ, Legator M, Nichols W, Ramel C editors. Handbook of mutagenicity test procedures. New York: Elsevier Scientific Publishing Company; 1977. p. 275-91.

16. WHO. Guidelines for the study of genetic effects in human populations. Environmental health criteria 1985; 46: 41-3.

17. Bonsái S, Abbondandolo A, Camurri L, Del Prá L, DeFerrari M, Degrassi F, et al. Are chromosome aberrations in circulating lymphocytes predictive of future cancer onset in humans?. Cancer Genet Cytogenet 1995; 79:133-5.

18. Hagmar L, Brogegr A, Hansteen I, Heim S, Hoigsted B, Knudsen L, et al. Cancer risk in humans. Predicted by increased levels of chromosomal aberrations in lymphocytes: Nordic study group on the helth risk of chromosome damage. Cancer Res 1994; 54: 2919-92.

19. Bonassi S, Hagmar L, Strömberg U, Huici M A, Tinnerberg H, Forni A, et al, and the European Study Group on Cytogenetic Biomarkers and Health (ESCH). Chromosomal aberrations in lymphocytes predict human cancer independently from exposure to carcinogens. Cancer Res. 2000; 60:1619-25.