Biagini AM, Torres TCJ, Torruco-Salcedo M, Carrasco FB

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 129
Paginas: 241-249
Archivo PDF: 125.99 Kb.

RESUMEN

En la actualidad se acepta que el tratamiento de elección para los pacientes con Trastorno Límite de la Personalidad (TLP) es la psicoterapia. Sin embargo, a pesar de los diversos estudios controlados que se han realizado con el propósito de determinar cuál es la modalidad de tratamiento más adecuada, no se ha logrado alcanzar consenso. En las instituciones de atención a la salud mental, tanto públicas como privadas, es creciente el volumen de pacientes con TLP que buscan tratamiento. Debido a estas fuertes demandas que operan sobre las instituciones, se han buscado diferentes estrategias para tratar adecuadamente a este tipo de pacientes. Entre ellas se destaca la terapia de grupo breve. La mayoría de los estudios que han respaldado los tratamientos psicoterapéuticos para el TLP derivan de observaciones provenientes e ensayos clínicos individuales. Sin embargo, también existen trabajos entre los que se reseñan algunos que consideramos relevantes y que muestran los beneficios de los tratamientos grupales. En este artículo se presentan los resultados de un estudio clínico controlado comparando dos tipos de conformación de grupos terapéuticos: un grupo homogéneo, constituido únicamente por pacientes limítrofes, y otro heterogéneo en el que se incluyeron además de pacientes con TLP, otros sin patología grave de la personalidad. El objetivo del estudio fue comparar la efectividad del tratamiento en función de la composición de los grupos. El tipo de estudio fue comparativo pre-test post-test. En él se consideraron las variables de sintomatología psiquiátrica, la calidad de vida, la autoestima, la «fuerza del Yo», el apoyo social percibido, el ajuste social y los problemas interpersonales. Para el análisis estadístico se utilizaron pruebas no paramétricas. El diagnóstico de TLP se realizó de acuerdo a los criterios del DSM IV. Se excluyeron sujetos con diagnóstico de trastorno agudo en Eje I o trastorno neurológico que afectara de manera significativa su capacidad cognitiva, y sujetos con una probada historia de deser ción de sus tratamientos. En ambos grupos sólo se reunieron sujetos del sexo femenino. Los resultados cuantitativos mostraron que las pacientes incluidas en el grupo heterogéneo tuvieron mayores cambios benéficos en las distintas escalas psicológicas y psicopatológicas aplicadas, mientras que las pacientes del grupo homogéneo tuvieron pocos o ningún cambio. En cuanto a los resultados cualitativos, se observó que las pacientes del grupo heterogéneo desarrollaron transferencias positivas que influyeron en un mejor desarrollo del grupo y en la obtención de cambios positivos, mientras que en el grupo homogéneo se vieron transferencias negativas que dificultaron el desarrollo adecuado de la terapia grupal, creando un ambiente caótico y con poca cohesión grupal. El desarrollo del proceso terapéutico fue notoriamente distinto en ambos grupos. El grupo homogéneo se caracterizó por una elevada competitividad y rivalidad entre las participantes quienes se disputaban el papel protagónico, además de hostilizar a los terapeutas. En contraste, el grupo heterogéneo alcanzó un nivel de funcionamiento más armónico que posibilitó cambios favorables en las pacientes con TLP. Debido al tamaño tan reducido de la muestra, no se puede afirmar categóricamente que las diferencias en los resultados obedecieron exclusivamente a la composición de los grupos. Es posible que el nivel «inicial» de psicopatología fuera más grave en las pacientes incluidas en el grupo homogéneo, lo cual se puede inferir de su nivel de funcionamiento social en el momento de la inclusión en la terapia y otras observaciones clínicas colaterales. Los resultados sugieren que la composición de los grupos sí resultó ser una variable significativa, que se deberá tomar en cuenta para futuras investigaciones. Al mismo tiempo, estos resultados nos permiten sugerir que los pacientes con diagnóstico de TLP pueden ser tratados exitosamente mediante psicoterapia de grupo, siempre y cuando la composición del grupo incluya otros pacientes sin trastorno severo de la personalidad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Gunderson JG, Zanarini MC. Current overview of borderline diagnosis.

2. J Clinical Psychiatry 1987;48:5-11.

3. Higgitt A, Fonagy P. Psychotherapy in the borderline and narcissistic

4. personality disorders. British J Psychiatry 1992;992(161):23-43.

5. Castañeda AR, Franco H. Sex and ethnic distribution of borderline personality

6. disorder in inpatient sample. Am J Psychiatry 1985;142:1202-1203.

7. Amador-Simán JRH. Confiabilidad entre la forma autoaplicable y la forma

8. aplicada por el clínico de la Entrevista Clínica Estructurada para el

9. diagnóstico de trastornos de la personalidad en pacientes deprimidos

10. con trastornos de ansiedad. Tesis para obtener el Diploma de Especialista

11. en Psiquiatría. México, DF: UNAM; 2001.

12. Grain P, Lemus V. Prevalencia del trastorno límite de la personalidad.

13. Tesis para obtener el título de Licenciado en Psicología. México, DF: Universidad

14. Intercontinental; 1999.

15. Páez F, Rodríguez R, Pérez V, Colmenares E, Coello F et al. Prevalencia

16. comunitaria de los trastornos de la personalidad: Resultados de un estudio

17. piloto. Salud Mental 1997;20:19-23.

18. Kernberg OF. Desórdenes fronterizos y narcicismo patológico. Barcelona:

19. Editorial Paidós; 1976.

20. Kernberg OF. Trastornos graves de la personalidad. México, DF: El Manual

21. Moderno; 1987.

22. Livesly J. Handbook of personality disorders. Theory, research and treatment.

23. USA: Guilford Press; 2001.

24. Macaskill NA. The narcissistic core as a focus in the group therapy of

25. the borderline patient. British J Medical Psychology 1980;53(2):137-143.

26. Macaskill NA. Therapeutic factors in group therapy with borderline

27. patient. International J Group Psychotherapy 1982;32(1): 61-73.

28. Yalom ID. Teoría y práctica de la psicoterapia de grupo. México, DF:

29. Fondo de Cultura Económica; 1986.

30. Budman SH, Cooley S, Demby A, Kopenaal G, Koslog J et al. A model

31. of time-effective group psychotherapy for patients with personality disorders:

32. The clinical model. International J Group Psychotherapy 1996;

33. 46:329–355.

34. Budman SH, Demby A, Soldz S, Merry J. Time-limited group psychotherapy

35. for patients with personality disorders: Outcomes and dropouts.

36. International J Group Psychotherapy 1996;46:357-377.

37. Marziali E, Munroe B, McLeary L. The contributions of group cohesion

38. and group alliance to the outcome of group psychotherapy. International

39. J Group Psychotherapy 1997;47(4):475-498.

40. Marziali E, Munroe B, McLeary L. The effects of the therapeutic alliance

41. on the outcomes of individual and group psychotherapy with borderline

42. personality disorders. Psychotherapy Research 1999;9(4):424-436.

43. Horowitz L. A group-centered approach to group psychotherapy. International

44. J Group Psychotherapy 1977;27(4):423-439.

45. Schmideberg M. The treatment of psychopathic and borderline patient.

46. Am J Psychotherapy 1974;1:45-71.

47. Mohan R. Treatments for borderline personality disorders: Integrating

48. evidence into practice. International Review Psychiatry 2002;14:42-51.

49. Biagini Alarcón M, Torruco Salcedo M, Carrasco Fernández B. Apego al

50. tratamiento psicoterapéutico grupal en pacientes con trastorno límite

51. de la personalidad. Estudio en pacientes de 18 a 24 años. Salud Mental

52. 2005;28(1):52-60.

53. Rice AH. Interpersonal problems of persons with personality disorders

54. and group outcomes. International J Group Psychotherapy 2003;53(2):

55. 155-175.

56. APA. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Cuarta edición.

57. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1994.

58. First MB, Gibbon M, Spitzer R, Williams JBW, Benjamin LS. Structured

59. clinical interview for DSM-IV Axis II (SCID-II). Washington DC: American

60. Psychiatric Press; 1997.

61. Cruz Fuentes CS, López Bello L, Blas García C, González Macías L,

62. Chávez Balderas RA. Datos sobre la validez y confiabilidad de la

63. Symptom Check List (SCL90) en una muestra de sujetos mexicanos.

64. Salud Mental 2005;28(1):72-81.

65. Derogatis LR, Lipman RS, Covi L. SCL-90: An outpatient rating scale,

66. preliminary report. British J Psychiatry 1965;111(480):1043-1049.

67. Guy W. Early clinical drug evaluation program. Hopkins Symtom Checklist.

68. Assessment Manual. Rockville: National Institute of Mental Health;

69. 1976.

70. Lara Muñoz C, Espinosa de Santillana I, Cárdenas ML, Fócil M, Cavazos

71. J. Confiabilidad y validez de la SCL-90 en la evaluación de la psicopatología

72. en mujeres. Salud Mental 2005;28(3):42-50.

73. Dunbar GC, Stoker MJ, Hodges TCP, Beaumont G. The development of

74. SBQOL-a unique scale for measuring quality of life. British J Medical

75. Economics 1990;54:221-228.

76. Stoker MJ, Dunbar GC, Beaumont G. The SmithKline Beecham «quality

77. of life» scale: A validation and reliability study in patients with affective

78. disorders. Quality Life Research 1992;1:385-395.

79. Coopersmith S. The antecedents of self esteem. Freeman WH, San Francisco:

80. 1967.

81. Hataway SR, McKinley JC. Inventario Multifásico de la Personalidad,

82. MMPI-2. México, DF: El Manual Moderno; 1994.

83. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The multidimensiomal scale

84. of percibed social support. J Personality Assessment 1988;52(1):30-41.

85. Bosc M, Dubini A, Polin V. Development and validation of a social functioning

86. scale: The social adaptation self-evaluation scale. European Neuropsycho

87. Pharmacology 1997;7(1):57–70.

88. Horowitz LM, Rosenber SE, Baer BA, Ureño G, Villaseñor VS. Inventory

89. of interpersonal problems: Psychometric properties and clinical

90. applications. J Consulting Clinical Psychology 1988;56(6): 885-892.

91. Horowitz LM, Alden LE, Wiggins JS, Pincus AL. Inventory of interpersonal

92. problems. USA: The Psychological Corporation; 2000.

93. Bion WR. Experiencias en grupos. México, DF: Editorial Paidós; 1990.

94. Gunderson JG, Zanarini MC. Current overview of borderline diagnosis. J Clinical Psychiatry 1987;48:5-11.

95. Higgitt A, Fonagy P. Psychotherapy in the borderline and narcissistic personality disorders. British J Psychiatry 1992;992(161):23-43.

96. Castañeda AR, Franco H. Sex and ethnic distribution of borderline personality disorder in inpatient sample. Am J Psychiatry 1985;142:1202-1203.

97. Amador-Simán JRH. Confiabilidad entre la forma autoaplicable y la forma aplicada por el clínico de la Entrevista Clínica Estructurada para el diagnóstico de trastornos de la personalidad en pacientes deprimidos con trastornos de ansiedad. Tesis para obtener el Diploma de Especialista en Psiquiatría. México, DF: UNAM; 2001.

98. Grain P, Lemus V. Prevalencia del trastorno límite de la personalidad. Tesis para obtener el título de Licenciado en Psicología. México, DF: Universidad Intercontinental; 1999.

99. Páez F, Rodríguez R, Pérez V, Colmenares E, Coello F et al. Prevalencia comunitaria de los trastornos de la personalidad: Resultados de un estudio piloto. Salud Mental 1997;20:19-23.

100. Kernberg OF. Desórdenes fronterizos y narcicismo patológico. Barcelona: Editorial Paidós; 1976.

101. Kernberg OF. Trastornos graves de la personalidad. México, DF: El Manual Moderno; 1987.

102. Livesly J. Handbook of personality disorders. Theory, research and treatment. USA: Guilford Press; 2001.

103. Macaskill NA. The narcissistic core as a focus in the group therapy of the borderline patient. British J Medical Psychology 1980;53(2):137-143.

104. Macaskill NA. Therapeutic factors in group therapy with borderline patient. International J Group Psychotherapy 1982;32(1): 61-73.

105. Yalom ID. Teoría y práctica de la psicoterapia de grupo. México, DF: Fondo de Cultura Económica; 1986.

106. Budman SH, Cooley S, Demby A, Kopenaal G, Koslog J et al. A model of time-effective group psychotherapy for patients with personality disorders: The clinical model. International J Group Psychotherapy 1996; 46:329–355.

107. Budman SH, Demby A, Soldz S, Merry J. Time-limited group psychotherapy for patients with personality disorders: Outcomes and dropouts. International J Group Psychotherapy 1996;46:357-377.

108. Marziali E, Munroe B, McLeary L. The contributions of group cohesion and group alliance to the outcome of group psychotherapy. International J Group Psychotherapy 1997;47(4):475-498.

109. Marziali E, Munroe B, McLeary L. The effects of the therapeutic alliance on the outcomes of individual and group psychotherapy with borderline personality disorders. Psychotherapy Research 1999;9(4):424-436.

110. Horowitz L. A group-centered approach to group psychotherapy. International J Group Psychotherapy 1977;27(4):423-439.

111. Schmideberg M. The treatment of psychopathic and borderline patient. Am J Psychotherapy 1974;1:45-71.

112. Mohan R. Treatments for borderline personality disorders: Integrating evidence into practice. International Review Psychiatry 2002;14:42-51.

113. Biagini Alarcón M, Torruco Salcedo M, Carrasco Fernández B. Apego al tratamiento psicoterapéutico grupal en pacientes con trastorno límite de la personalidad. Estudio en pacientes de 18 a 24 años. Salud Mental 2005;28(1):52-60.

114. Rice AH. Interpersonal problems of persons with personality disorders and group outcomes. International J Group Psychotherapy 2003;53(2): 155-175.

115. APA. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Cuarta edición. Washington, DC: American Psychiatric Press; 1994.

116. First MB, Gibbon M, Spitzer R, Williams JBW, Benjamin LS. Structured clinical interview for DSM-IV Axis II (SCID-II). Washington DC: American Psychiatric Press; 1997.

117. Cruz Fuentes CS, López Bello L, Blas García C, González Macías L, Chávez Balderas RA. Datos sobre la validez y confiabilidad de la Symptom Check List (SCL90) en una muestra de sujetos mexicanos. Salud Mental 2005;28(1):72-81.

118. Derogatis LR, Lipman RS, Covi L. SCL-90: An outpatient rating scale, preliminary report. British J Psychiatry 1965;111(480):1043-1049.

119. Guy W. Early clinical drug evaluation program. Hopkins Symtom Checklist. Assessment Manual. Rockville: National Institute of Mental Health; 1976.

120. Lara Muñoz C, Espinosa de Santillana I, Cárdenas ML, Fócil M, Cavazos J. Confiabilidad y validez de la SCL-90 en la evaluación de la psicopatología en mujeres. Salud Mental 2005;28(3):42-50.

121. Dunbar GC, Stoker MJ, Hodges TCP, Beaumont G. The development of SBQOL-a unique scale for measuring quality of life. British J Medical Economics 1990;54:221-228.

122. Stoker MJ, Dunbar GC, Beaumont G. The SmithKline Beecham «quality of life» scale: A validation and reliability study in patients with affective disorders. Quality Life Research 1992;1:385-395.

123. Coopersmith S. The antecedents of self esteem. Freeman WH, San Francisco: 1967.

124. Hataway SR, McKinley JC. Inventario Multifásico de la Personalidad, MMPI-2. México, DF: El Manual Moderno; 1994.

125. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The multidimensiomal scale of percibed social support. J Personality Assessment 1988;52(1):30-41.

126. Bosc M, Dubini A, Polin V. Development and validation of a social functioning scale: The social adaptation self-evaluation scale. European Neuropsycho Pharmacology 1997;7(1):57–70.

127. Horowitz LM, Rosenber SE, Baer BA, Ureño G, Villaseñor VS. Inventory of interpersonal problems: Psychometric properties and clinical applications. J Consulting Clinical Psychology 1988;56(6): 885-892.

128. Horowitz LM, Alden LE, Wiggins JS, Pincus AL. Inventory of interpersonal problems. USA: The Psychological Corporation; 2000.

129. Bion WR. Experiencias en grupos. México, DF: Editorial Paidós; 1990.