Gil-Monte PR, Unda RS, Sandoval OJI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 118
Paginas: 205-214
Archivo PDF: 161.08 Kb.

RESUMEN

El «Síndrome de quemarse por el trabajo» (burnout) (en adelante SQT) ha sido definido como una respuesta al estrés laboral crónico al que están sometidos los profesionales de servicio que trabajan en contacto directo con humanos. En las investigaciones realizadas sobre el SQT, el instrumento para la medición que más se ha utilizado es el Maslach Burnout Inventory (MBI). Pero, este instrumento presenta insuficiencias psicométricas, y otros instrumentos de evaluación del SQT no operacionalizan de manera adecuada la definición del síndrome. Las insuficiencias en los instrumentos utilizados en la actualidad para la evaluación del SQT han llevado al desarrollo del «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo» (CESQT). El CESQT está formado por cuatro dimensiones denominadas: 1. Ilusión por el trabajo, definida como el deseo del individuo de alcanzar las metas laborales porque supone una fuente de placer personal. 2. Desgaste psíquico, definida como la aparición de agotamiento emocional y físico debido a que en el trabajo se tiene que tratar a diario con personas que presentan o causan problemas. 3. Indolencia, definida como la aparición de actitudes negativas de indiferencia y cinismo hacia los clientes de la organización. 4. Culpa, definida como la aparición de sentimientos de culpa por el comportamiento y las actitudes negativas desarrolladas en el trabajo, en especial hacia las personas con la que se establecen relaciones laborales. El objetivo de este estudio es la validación del CESQT en maestros mexicanos de educación básica. Se hipotetizó un modelo de cuatro factores como el del modelo original. Material y método La muestra la formaron 698 profesores de educación primaria de escuelas públicas. Según el género, 133 participantes fueron hombres (19.10%) y 541 mujeres (77.50%). En 24 cuestionarios (3.40%) no se respondió a la pregunta sobre el género. Asimismo, se aplicó el «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo», en su versión para profesionales que tr abajan en la educación (CESQT-PE). Es importante señalar que bajas puntuaciones en ilusión por el trabajo (cinco reactivos, α=.76), junto a altas puntuaciones en desgaste psíquico (cuatro reactivos, α=.82), indolencia (seis reactivos, α=.73) y en Culpa (cinco reactivos, α=.79) indican altos niveles del SQT. El cuestionario se aplicó en 51 escuelas. Resultados Para todos los reactivos la homogeneidad corregida fue alta, con valores superiores a .40. El modelo factorial obtuvo un ajuste adecuado a los datos para la muestra: Chi2 (164)=481.01 (p‹.001), AGFI=.91, RMSEA=.055, NNFI=.91, CFI=.92 y ECVI(.60-6.16)=.86. Los resultados confirmaron la hipótesis formulada. Todas las cargas factoriales resultaron significativas con valores altos, superiores a .50. Discusión Los valores de homogeneidad corregida obtenidos para los reactivos son relativamente altos, lo que indica que cada una de las dimensiones del CESQT-PE se puede considerar como una función lineal de los reactivos que la componen .Los resultados han confirmado la estructura factorial hipotetizada. La estructura de cuatro factores ha alcanzado el ajuste del modelo a través de diversos índices de ajuste considerados. Todas las dimensiones presentan valores adecuados de consistencia interna. Los valores de asimetría también han sido buenos para las subescalas, excepto para la subescala de Ilusión por el trabajo que ha excedido ligeramente el criterio de ±1. Los resultados del estudio contribuyen a la validación psicométrica del modelo teórico de cuatro dimensiones origen del cuestionario, y a la validación transnacional del instrumento, y permiten concluir que el CESQT, en su versión para profesionales de la educación (CESQT-PE), resulta un instrumento fiable y válido para evaluar el SQT en México.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Freudenberger HJ. Staff burn out. J Soc Issues 1974;30:159–165.

2. Maslach C, Jackson SE. Maslach Burnout Inventory. Manual. Palo Alto,

3. CA: Consulting Psychologists Press; 1981.

4. Maslach C, Pines A. The burn-out syndrome in the day care setting.

5. Child Care Quart 1977;6:100–113.

6. Edelwich J, Brodsky A. Burn—out: stages of disillusionment in the helping

7. professions. Nueva York: Human Science Press; 1980.

8. Pines A, Kafry D. Coping with burnout. En: Jones JW (ed). The Burnout

9. Syndrome: Current research, theory, interventions. Park Ridge: London

10. House Press; 1982; p.139–150.

11. Sandoval J. El estudio de la alteración mental y el trabajo: el síndrome

12. del trabajador quemado o burnout. Salud Problema 2000;5:51–64.

13. Gil-Monte PR, Carretero N, Roldán MD, Núñez-Román E. Prevalencia

14. del síndrome de quemarse por el trabajo (burnout) en monitores de taller

15. para personas con discapacidad. Rev Psicol Trab Organ 2005;21:107–123.

16. Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, Christensen KB. The Copenhagen

17. Burnout Inventory: a new tool for the assessment of burnout. Work

18. Stress 2005;19:192–207.

19. Densten IL. Re–thinking burnout. J Organ Behav 2001;22:833–847.

20. Kalliath TJ, O´Driscoll MP, Gillespie DF, Bluedorn AC. A test of the

21. Maslach Burnout Inventory in three samples of healthcare professionals.

22. Work Stress 2000;14:35–50.

23. Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Maslach Burnout Inventory Manual.

24. 3rd Ed. Palo Alto,CA: Consulting Psychologists Press; 1996.

25. Bouman AM, Brake HT, Hoogstraten J. Significant effects due to rephrasing

26. the Maslach Burnout Inventory’s personal accomplishment items.

27. Psychol Rep 2002;91:825–826.

28. Truchot D, Keirsebilck L, Meyer S. Communal orientation may not buffer

29. burnout. Psychol Rep 2000;86:872–878.

30. Peeters MA, Rutte CG. Time management behavior as a moderator for the

31. job demand–control interaction. J Occup Health Psychol 2005;10:64–75.

32. Piko BF. Burnout, role conflict, job satisfaction and psychosocial health

33. among Hungarian health care staff: A questionnaire survey. Int J Nurs

34. Stud 2006;43:311–318.

35. Gil-Monte PR. El síndrome de quemarse por el trabajo (burnout). Una

36. enfermedad laboral en la sociedad del bienestar. Madrid: Pirámide; 2005.

37. Pines A, Aronson E, Kafry D. Burnout: from tedium to personal growth.

38. Nueva York: Free Press; 1981.

39. Schaufeli WB, Dierendonck D. The construct validity of two burnout

40. measures. J Organ Behav 1993;14:631–647.

41. Gil-Monte PR, Peiró JM. Desgaste psíquico en el trabajo: el síndrome de

42. quemarse. Madrid: Síntesis; 1997.

43. Jones JW. The Staff Burnout Scale for health professionals (SBS HP).

44. Park Ridge: London House; 1980.

45. Halbesleben JR, Demerouti E. The construct validity of an alternative

46. measure of burnout: Investigating the English translation of the Oldenburg

47. Burnout Inventory. Work Stress 2005;19:208–220.

48. Gil—Monte PR, García-Juesas JA, Núñez EM, Carretero N, Roldán MD

49. et al. Validez factorial del «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome

50. de Quemarse por el Trabajo» (CESQT). Psiquiatria.com 2006;10(3).

51. Disponible el 15 de septiembre de 2008 en: http://

52. www.psiquiatria.com/articulos/estres/24872/

53. Sackmann SA. Culture and subcultures: An analysis of organizational

54. knowledge. Admin Sci Quart 1992;37:140–161.

55. Meliá JL. Teoría de la fiabilidad y de la validez. Valencia: Cristóbal Serrano;

56. 2000.

57. Gil-Monte PR. Evaluación psicométrica del síndrome de quemarse por

58. el trabajo (burnout): el cuestionario «CESQT». En: Garrido J (ed). Power’s

59. Management. Barcelona: Granica; 2009; en prensa.

60. Bentler PM. On the fit of models to covariances and methodology to the

61. Bulletin. Psychol Bull 1992;112:400–404.

62. Hoyle RH. The Structural Equation Modeling approach: basic concepts

63. and fundamental issues. En: Hoyle RH (ed). Structural equation modeling:

64. Concepts, issues, and applications. Thousand Oaks, CA: Sage; 1995;

65. p.1–15.

66. Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. En:

67. Bollen KA, Long LS (eds). Testing structural equation models. Newbury

68. Park,CA: Sage; 1993; p.136–162.

69. Hair JH, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. Multivariate data analysis.

70. Cuarta edición. Englewood Cliffs(NJ): Prentice-Hall; 1995.

71. Byrne BM. Structural aquation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS:

72. Basic concepts, applications, and programming. London: Lawrence

73. Erlbaum Associates; 1998.

74. Olivares VE, Gil-Monte PR. Análisis de las propiedades psicométricas

75. del «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el

76. Trabajo» (CESQT) en profesionales chilenos. Ansiedad Estrés

77. 2007;13:229–240.

78. Henson RK. Understanding internal consistency reliability estimates: a

79. conceptual primer on Coefficient Alpha. Meas Eval Couns Dev

80. 2001;34:177–189.

81. Nunnaly NC. Psychometric theory. Nueva York: McGraw-Hill; 1978.

82. Taris TW, Le Blanc PM, Schaufeli WB, Schreurs PJ. Are there causal relationships

83. between the dimensions of the Maslach Burnout Inventory?

84. A review and two longitudinal tests. Work Stress 2005;19:238–255.

85. Freudenberger HJ. Staff burn out. J Soc Issues 1974;30:159–165.

86. Maslach C, Jackson SE. Maslach Burnout Inventory. Manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press; 1981.

87. Maslach C, Pines A. The burn-out syndrome in the day care setting. Child Care Quart 1977;6:100–113.

88. Edelwich J, Brodsky A. Burn—out: stages of disillusionment in the helping professions. Nueva York: Human Science Press; 1980.

89. Pines A, Kafry D. Coping with burnout. En: Jones JW (ed). The Burnout Syndrome: Current research, theory, interventions. Park Ridge: London House Press; 1982; p.139–150.

90. Sandoval J. El estudio de la alteración mental y el trabajo: el síndrome del trabajador quemado o burnout. Salud Problema 2000;5:51–64.

91. Gil-Monte PR, Carretero N, Roldán MD, Núñez-Román E. Prevalencia del síndrome de quemarse por el trabajo (burnout) en monitores de taller para personas con discapacidad. Rev Psicol Trab Organ 2005;21:107–123.

92. Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, Christensen KB. The Copenhagen Burnout Inventory: a new tool for the assessment of burnout. Work Stress 2005;19:192–207.

93. Densten IL. Re–thinking burnout. J Organ Behav 2001;22:833–847.

94. Kalliath TJ, O´Driscoll MP, Gillespie DF, Bluedorn AC. A test of the Maslach Burnout Inventory in three samples of healthcare professionals. Work Stress 2000;14:35–50.

95. Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Maslach Burnout Inventory Manual. 3rd Ed. Palo Alto,CA: Consulting Psychologists Press; 1996.

96. Bouman AM, Brake HT, Hoogstraten J. Significant effects due to rephrasing the Maslach Burnout Inventory’s personal accomplishment items. Psychol Rep 2002;91:825–826.

97. Truchot D, Keirsebilck L, Meyer S. Communal orientation may not buffer burnout. Psychol Rep 2000;86:872–878.

98. Peeters MA, Rutte CG. Time management behavior as a moderator for the job demand–control interaction. J Occup Health Psychol 2005;10:64–75.

99. Piko BF. Burnout, role conflict, job satisfaction and psychosocial health among Hungarian health care staff: A questionnaire survey. Int J Nurs Stud 2006;43:311–318.

100. Gil-Monte PR. El síndrome de quemarse por el trabajo (burnout). Una enfermedad laboral en la sociedad del bienestar. Madrid: Pirámide; 2005.

101. Pines A, Aronson E, Kafry D. Burnout: from tedium to personal growth. Nueva York: Free Press; 1981.

102. Schaufeli WB, Dierendonck D. The construct validity of two burnout measures. J Organ Behav 1993;14:631–647.

103. Gil-Monte PR, Peiró JM. Desgaste psíquico en el trabajo: el síndrome de quemarse. Madrid: Síntesis; 1997.

104. Jones JW. The Staff Burnout Scale for health professionals (SBS HP). Park Ridge: London House; 1980.

105. Halbesleben JR, Demerouti E. The construct validity of an alternative measure of burnout: Investigating the English translation of the Oldenburg Burnout Inventory. Work Stress 2005;19:208–220.

106. Gil—Monte PR, García-Juesas JA, Núñez EM, Carretero N, Roldán MD et al. Validez factorial del «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo» (CESQT). Psiquiatria.com 2006;10(3). Disponible el 15 de septiembre de 2008 en: http://www.psiquiatria.com/articulos/estres/24872/

107. Sackmann SA. Culture and subcultures: An analysis of organizational knowledge. Admin Sci Quart 1992;37:140–161.

108. Meliá JL. Teoría de la fiabilidad y de la validez. Valencia: Cristóbal Serrano; 2000.

109. Gil-Monte PR. Evaluación psicométrica del síndrome de quemarse por el trabajo (burnout): el cuestionario «CESQT». En: Garrido J (ed). Power’s Management. Barcelona: Granica; 2009; en prensa.

110. Bentler PM. On the fit of models to covariances and methodology to the Bulletin. Psychol Bull 1992;112:400–404.

111. Hoyle RH. The Structural Equation Modeling approach: basic concepts and fundamental issues. En: Hoyle RH (ed). Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications. Thousand Oaks, CA: Sage; 1995; p.1–15.

112. Browne MW, Cudeck R. Alternative ways of assessing model fit. En: Bollen KA, Long LS (eds). Testing structural equation models. Newbury Park,CA: Sage; 1993; p.136–162.

113. Hair JH, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. Multivariate data analysis. Cuarta edición. Englewood Cliffs(NJ): Prentice-Hall; 1995.

114. Byrne BM. Structural aquation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming. London: Lawrence Erlbaum Associates; 1998.

115. Olivares VE, Gil-Monte PR. Análisis de las propiedades psicométricas del «Cuestionario para la Evaluación del Síndrome de Quemarse por el Trabajo» (CESQT) en profesionales chilenos. Ansiedad Estrés 2007;13:229–240.

116. Henson RK. Understanding internal consistency reliability estimates: a conceptual primer on Coefficient Alpha. Meas Eval Couns Dev 2001;34:177–189.

117. Nunnaly NC. Psychometric theory. Nueva York: McGraw-Hill; 1978.

118. Taris TW, Le Blanc PM, Schaufeli WB, Schreurs PJ. Are there causal relationships between the dimensions of the Maslach Burnout Inventory? A review and two longitudinal tests. Work Stress 2005;19:238–255.