Arredondo GJL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 4-6
Archivo PDF: 103.35 Kb.

FRAGMENTO

La prevención de la transmisión perinatal del VIH se volvió una realidad en 1994, cuando el protocolo 076 del Grupo de Estudios Clínicos Pediátricos en SIDA (PACTG), demostró que un régimen de zidovudina (ZDV) administrado en tres partes: durante el embarazo, intraparto y posteriormente al neonato; podría reducir el riesgo de transmisión en cerca de 70% (de 25.5% en el grupo placebo y 8.3% en el grupo ZDV). Se han observado disminuciones sustanciales en la transmisión perinatal en Estados Unidos de Norteamérica y en otros países industrializados, después de la incorporación de profilaxis con ZDV en la práctica clínica.
Sin embargo, la complejidad y el costo del régimen con ZDV en tres partes, han limitado su aplicabilidad en los países en vías de desarrollo, donde ocurre la mayor parte de los casos de transmisión perinatal. El estudio referido incluyó casos de Estados Unidos y Francia, en donde a las mujeres infectadas con el VIH se les aconsejó no amamantar a sus hijos, por lo que la prevención de la transmisión posparto, a través de la leche materna, no se consideró.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Connor EM, Sperling RS, Gelber R, et al. Reduction of maternal-infant transmission of HIV type 1 with zidovudine treatment. N Engl J Med 1994; 331: 1173-80.

2. Mayaux MJ, Teglas JP, Mandelbrot L, et al. Acceptability and impact of zidovudine for prevention of mother-to-child human immunodeficiency virus-1 transmission in France. J Pediatr 1997; 131: 857-62.

3. Centers for Disease Control. Administration of zidovudine during late pregnancy and delivery to prevent perinatal transmission Thailand. MMWR 1998; 47: 151-4.

4. Ortiz FJ. Prevención de la transmisión perinatal del virus de la inmunodeficiencia humana. Enf Infect y Microbiol 1999; 19(6): 263-265.

5. Grether P, Zavaleta MJ, De La Luna E, Sánchez Solis V, Hernández C, Karchmer S. Diagnóstico prenatal en 350 amniocentesis. Ginecol Obstet Mex 1991; 59: 317-22.

6. American College of Obstetricians and Gynecologists ACOG educational bulletin. Management of isoimmunization in pregnancy. Int J Gynaecol Obstet 1996; 55: 183-90.

7. Garza Fernandez-L, Cabra Zurita R, Grether P, Garcia Leon F, Kably Ambe A. Estudio analítico de la amniocentesis en el diagnóstico genético prenatal. Estudio transversal de casos. Ginecol Obstet Mex 1998; 66: 237-41.

8. Violante Diaz-M, Carrillo Hinojosa M, Garcia Necoechea MP, Escobedo Aguirre F, Lowenberg Favela E, Ahued Ahued JR. Amniocentesis genética. Ginecol Obstet Mex 1989; 57: 97-102.

9. Cerrillo M, Violante M, Garcia P, Yerena MC, Escobedo F, Lowenberg E, Ramirez S. Diagnóstico citogenético prenatal. Inicio de una nueva etapa dentro de la citogenética en México. Ginecol Obstet Mex 1986; 54: 107-11.

10. Teuscher Cortes P, Gomez Lozano L. Amniocentesis, transfusión fetal intrauterina y control radiológico. Técnicas y consideraciones clínicas. Ginecol Obstet Mex 1966; 21: 323-31.

11. Werch A. Amniocentesis: indications, technique and complications. South Med J 1976; 69: 824-7.

12. Velázquez A, Lowenberg Favela E, Del Veccio N, Carnevale A, Nino de Rivera O, Castillo J. Diagnóstico prenatal de enfermedades genéticas. Resultados preliminares. Ginecol Obstet Mex 1978; 44: 395-400.

13. Garcia Alonso-A, Lopez Garcia R, Lozano de la Garza J, Avila Gamboa D, Karchmer S. Complicaciones materno-fetales derivadas de la amniocentesis. Ginecol Obstet Mex 1978; 44: 267-73.

14. 10 Bantock H, Sutherland I. Risks of amniocentesis [letter] . Lancet 1979; 2: 788.

15. Weiss R, Ebert R, Dichter J, Macri JN, McLaughlin SE. Risks of amniocentesis [letter]. Lancet 1979; 2: 578.

16. Roberts NS, Dunn LK, Weiner S, Godmilow L, Miller R. Midtrimester amniocentesis. Indications, technique, risks and potential for prenatal diagnosis. J Reprod Med 1983; 28: 167-88.

17. Murray JC, Karp LE, Williamson RA, Cheng EY, Luthy DA. Rh isoimmunization related to amniocentesis. Am J Med-Genet 1983; 16: 527-34.

18. 14 Crane JP, Rohland BM. Clinical significance of persistent amniotic fluid leakage after genetic amniocentesis. Prenat Diagn 1986; 6: 25-31.

19. Williamson RA, Varner MW, Grant SS. Reduction in amniocentesis risks using a real-time needle guide procedure. Obstet Gynecol 1985; 65: 751-5.

20. Porreco RP. Assessing risks of midtrimester amniocentesis [letter]. Am J Obstet Gynecol 1985; 152: 917-8.

21. Hanson FW, Zorn EM, Tennant FR, Marianos S, Samuels S. Amniocentesis before 15 weeks´ gestation: outcome, risks, and technical problems. Am J Obstet Gynecol 1987; 156: 1524-31.

22. Finegan JA. Amniotic fluid and midtrimester amniocentesis: a review. Br J Obstet Gynaecol 1984; 91: 745-50.

23. Leschot NJ, Verjaal M, Treffers PE. Risks of midtrimester amniocentesis; assessment in 3000 pregnancies. Br J Obstet Gynaecol 1985; 92: 804-7.

24. Bowman JM, Pollock JM. Transplacental fetal hemorrhage after amniocentesis. Obstet Gynecol 1985; 66: 749-54.

25. Olivas Mendoza G, Vargas Lopez E, Pinales Baena H, Salinas Molina RR. Amniocentesis diagnóstica. Ginecol Obstet Mex 1979; 46: 163-71

26. Amor Calleja L, Garcia Alonso A, Garcia Tagle JE, Osorno Covarrubias-LR. Utilidad del ultrasonido en la transfusión fetal intrauterina: presentación de un caso. Ginecol Obstet Mex 1985; 53: 319-25.

27. Carter CO. Risks of miscarriage after amniocentesis. J Med Genet 1976; 13: 351.

28. Bartsch FK, Lundberg J, Wahlstrom J. One thousand consecutive midtrimester amniocenteses. Obstet Gynecol 1980; 55: 305-8.

29. O´Brien WF. Midtrimester genetic amniocentesis. A review of the fetal risks. J Reprod Med 1984; 29: 59-63.

30. Liley AW. Diagnosis and treatment of erythroblastosis in the fetus. Avd Ped 1968; 15: 29.

31. Scott F, Chan FY. Assessment of the clinical usefulness of the ‘Queenan’ chart versus the ‘Liley’ chart in predicting severity of rhesus iso-immunization. Prenat Diagn 1998; 18: 1143-8.