medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2009, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2009; 83 (2)


Cirugía microincisional biaxial versus microcoaxial

Ibáñez-Hernández MA, Eugarrios-Largaespada MF, Aureoles-Castillo PE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 75-80
Archivo PDF: 108.62 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar los resultados clínicos de las cirugías de facoemulsificación con MICS (cirugía microincisional biaxial 1.2 mm) y con microcoaxial (2.2 mm).
Material y método: Se efectuó un estudio prospectivo, longitudinal, comparativo, experimental y aleatorio con 161 ojos (140 pacientes) que fueron asignados aleatoriamente a un grupo de MICS (61 ojos) o de microcoaxial (100 ojos). Se realizó facoemulsificación con ultrasonido pulsado y torsional, seguido de implante microincisional de lente intraocular.
Resultados: Los grupos de tratamiento no se diferenciaron en características básicas (Agudeza visual con corrección, AVCC, media de 20/114 preoperatoria en ambos grupos, p=.89). A las 6 semanas postoperatorias, AVCC media de 20/25 en ambos grupos, p=.66. Cambios medios astigmáticos fueron 0.14±0.04 desviación estándar (SD) dioptrías (D) en el grupo MICS y 0.16 D ± 0.17 (SD) en el grupo microcoaxial, p=0.44. La incisión final media fue de 2.45 mm ± 0.54 (SD) en MICS, y de 2.23 mm ± 0.07 (SD) en el grupo microcoaxial, p=0.0001. Las complicaciones transoperatorias menores: MICS, 21.4%, microcoaxial, 2%.
Conclusiones: Se encontró que ambos tipos de cirugía microincisional proveen un resultado clínico altamente satisfactorio. A pesar de tener una diferencia estadísticamente significativa, el tamaño de la incisión final entre grupos no lo fue en términos prácticos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Linebarger EJ, Hardten DR, Shah GK. Phacoemulsification and modern cataract surgery. Surv Ophthalmol 1999; 44:123-47.

  2. Dick HB, Schwenn O, Krummenauer F y cols. Inflammation after sclerocorneal versus clear cornea tunnel phacoemulsification. Ophthalmology 2000; 107:241-7.

  3. Shearing SP, Relyea RL, Louiza A, Shearing RL. Routine phacoemulsification through a one-millimeter non-sutured incision. Cataract 1985; 2:6-11.

  4. Soscia W, Howard JG, Olson RJ. Microphacoemulsification with WhiteStar: a wound-temperature study. J Cataract Refract Surg. 2002; 28:1044-6.

  5. Olson RJ. Clinical experience with 21-gauge manual microphacoemulsification using Sovereign WhiteStar technology in eyes with dense cataract. J Cataract Refract Surg 2004; 30: 168-72.

  6. Fine IH, Packer M, Hoffman RS. Power modulations in new phacoemulsification technology: improved outcomes. J Cataract Refract Surg 2004; 30:1014-9.

  7. http://www.infinitivision.com

  8. Osher R. Microcoaxial phaco, torsional ultrasound a perfect marriage, doctor says. Fluidics and smaller, self-sealing incisions among numerous advantages. Ophthalmology Times 2008; 33(3):25-6.

  9. Chylack LT Jr, Wolfe JK, Singer DM y cols. The Lens Opacities Classification System III. Arch Ophthalmol 1993; 111:831-6.

  10. Westheimer G. Scaling of visual acuity measurements. Arch Ophthalmol 1979; 97:327-30.

  11. Agarwal A, Agarwal A, Agarwal S y cols. Phakonit: phacoemulsification through a 0.9 mm orneal incision. J Cataract Refract Surg 2001; 7:1548-52.

  12. Fine IH, Packer M, Hoffman RS. Power modulations in new phacoemulsification technology: improved outcomes. J Cataract Refract Surg 2004; 0:1014-9.

  13. Ibañez MA, Angulo Y, Eugarrios M. FACONIT: Técnica de facoemulsificación de catarata, análisis y resultados. Rev Mex Oftalmol 2007; 81(6):245-49.

  14. Osher RH. Microcoaxial phacoemulsification Part 2: Clinical Study. J Cataract Refract Surg. 2007; 33(3):408-12.

  15. Vasavada V, Vasavada V, Raj SM y cols. Intraoperative performance and postoperative outcomes of microcoaxial phacoemulsification. Observational study. J Cataract Refract Surg 2007; 33(6):1019-24.

  16. Ibañez MA, Ramos-Espinoza K. Astigmatismo inducido en facoemulsificación con incisiones de 3.0 mm ampliadas a 3.75 mm. Rev Mex Oftalmol 2004; 78(5):245-49.

  17. Kurz S, Krummenauer F, Gabriel P y cols. Biaxial microincison versus coaxial small-incision clear cornea cataract surgery. Ophthalmology 2006; 113(10):1818-26.

  18. Sourdille P, Poirer C. Immobile movement concept enhances safety of bimanual microincision surgery. Ocular Surg News 2007; 25(20):46-7.

  19. Osher RH, Injev VP. Microcoaxial phaco Part 1: laboratory studies. J Catarct Refract Surg 2007; 33(3):401-7.

  20. Rincón JL. ReSTOR® bilateral, un rango completo de de calidad visual. Basado en actas de un simposio realizado durante el Congreso de la Asociación Panamericana de Oftalmología. 2007, Cancún, México.

  21. Gajjar D, Praveen MR, Vasavada AR y cols. Ingress of bacterial inoculum into the anterior chamber after bimanual and microcoaxial. J Cataract Refract Surg 2007; 33(12):2129-34.

  22. Aguilera-Zarate F. Beneficios clínicos en la transición hacía la cirugía microcoaxial torsional. Basado en las actas de un simposio realizado durante el Congreso de la Asociación Panamericana de Oftalmología. 2007, Cancún, México.

  23. Praveen MR, Vasavada AR, Gajjar D, Pandita D, Vasavada VA y cols. Comparative quantification of ingress of trypan blue into the anterior chamber after microcoaxial, standard coaxial, and bimanual phacoemulsification: randomized clinical Trial. J Cataract Refract Surg 2008; 34(6):1007-12.




2020     |     www.medigraphic.com