medigraphic.com
ISSN 0188-2198 (Impreso)

2009, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cardiol 2009; 20 (1)


Uso del registrador implantable subcutáneo (Reveal plus®), en la evaluación de pacientes con síncope recurrente inexplicable

Aguilar JA, Moya Á, Alonso C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 4-11
Archivo PDF: 247.99 Kb.


RESUMEN

Introducción: La etiología del síncope es hasta en un 38% de los casos difícil de determinar. El objetivo de este estudio fue evaluar la utilidad del registrador implantable subcutáneo en el diagnóstico de síncope recurrente de etiología indeterminada. Pacientes y métodos: Entre febrero de 2001 y marzo de 2007 se estudiaron prospectivamente 90 pacientes con diagnóstico de síncope recurrente de etiología indeterminada, con evaluación cardiológica y neurológica completas y estudios negativos o no diagnósticos, seleccionados para monitorización mediante un registrador de ECG implantable. Resultados: Se implantó el dispositivo a 90 pacientes, (48 mujeres y 42 hombres). La mediana de edad era 60.4 años, con una mínima de 14 y una máxima de 84 años. Con cardiopatía isquémica en 12, hipertensiva en 21, valvulopatía aórtica de grado leve en 2, e insuficiencia valvular mitral de grado leve a moderada en 5. El tiempo de seguimiento tras el implante fue de 16.4 meses. Durante el seguimiento, 43 pacientes presentaron recurrencia sintomática que concordaba con las manifestaciones que habían presentado en los episodios previos. El tiempo medio de seguimiento hasta la recurrencia fue de 100 ± 30 días. El síncope ocurrió en 35 pacientes. En ellos se realizó un diagnóstico de certeza con causa arrítmica documentada: marcada bradicardia o asistolia (n = 19), fibrilación auricular paroxística (n = 7), taquicardia supraventricular paroxística (n = 5) y taquicardia ventricular sostenida (n = 4). El presíncope ocurrió en 8 pacientes; bradicardia o asistolia (n = 4); fibrilación auricular paroxística (n = 1), taquicardia supraventricular paroxística (n = 2) y en 1 paciente no fue posible alcanzar el diagnóstico. Todas las arritmias fueron tratadas de manera eficaz, mediante el implante de marcapasos o desfibriladores implantables, ablación con radiofrecuencia y/o tratamiento farmacológico. No hubo complicaciones relacionadas con el uso del dispositivo. Conclusiones: Los datos muestran que la monitorización prolongada con el registrador implantable subcutáneo es efectiva al identificar el mecanismo responsable del síncope o presíncope de etiología indeterminada, y ayuda a establecer un manejo terapéutico apropiado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Day SC, Cook EF, Funkenstein H, Goldman L. Evaluation and outcome of emergency room patients with transient loss of consciousness. Am J Med 1982; 73: 15-23.

  2. Kapoor WN. Evaluation and outcome of patients with syncope. Am J Med 1992; 73: 15-23.

  3. Soteriades ES, Evans JC, Larson MG. Incidence and prognosis of syncope. N Engl J Med 2002; 347: 878-885.

  4. Lewis DA, Dhala A. Syncope in the pediatric patient. Pediatr Clin North Am 1999; 46: 205-219.

  5. Lipsitz LA, Wei JY, Rowe JW. Syncope in an elderly, institutionalized population: prevalence, incidence, and associated risk. Q J Med 1985; 55: 45-54.

  6. Martin GJ, Adams SL, Martin HG, Mathews J, Zull D, Scanlon PJ. Prospective evaluation of syncope. Ann Emerg Med 1984; 13: 499-504.

  7. Krahn AD, Klein GJ, Norris C, Yee R. The etiology of syncope in patients with negative tilt table and electrophysiological testing. Circulation 1995; 92: 1819-1824.

  8. Krahn AD, Klein GJ, Yee R, Takle-Newhouse T, Norris C. Use of an extended monitoring strategy in patients with problematic syncope. Circulation 1999; 99: 406-410.

  9. Kapoor WN, Karpf M, Weiand S, Peterson JR, Levey GS. A prospective evaluation and follow-up of patients with syncope. N Engl J Med 1983; 309: 197-207.

  10. Manolis AS, Linzer M, Salem D, Estes NAM. Syncope: current diagnostic evaluation and management. Ann Intern Med 1990; 112: 850-863.

  11. Kapoor WN. Evaluation and management of the patient with syncope. JAMA 1992; 268: 2553-2560.

  12. Gibson TC, Hertzman MR. Diagnostic efficacy of 24 hour electrocardiographic monitoring for syncope. Am J Cardiol 1984; 53: 1013-1017.

  13. Benditt DG, Ferguson DW, Grubb BP, Kapoor WN, Kugler J, Lerman BB et al. ACC Expert consensus document. Tilt table testing for assessing syncope. J Am Coll Cardiol 1996; 28: 263-275.

  14. Klein GJ, Gersh BJ, Yee R. Electrophysiologic testing: the final court of appeal for diagnosis of syncope? Circulation 1995; 92: 1332-1335.

  15. Teichman SL, Felder SD, Matos JA. The value of electrophysiologic studies in syncope of undetermined origin: Report of 150 cases. Am Heart J 1985; 110: 469-479.

  16. Muller T, Roy D, Talajic M. Electrophysiologic evaluation and outcome of patients with syncope of unknown origin. Eur Heart J 1991; 12: 139-143.

  17. Gulamhusein S, Naccarelli GV, Ko PT, Prytowsky EN, Zipes DP, Barnett H et al. Value and limitations of clinical electrophysiologic study assessment of patients with unexplained syncope. Am J Med 1982; 73: 700-705.

  18. Sra JS, Anderson AJ, Sheikh SH, Avitall B, Tchou PJ, Troup PJ et al. Unexplained syncope evaluated by electrophysiologic studies and head-up tilt testing. Ann Intern Med 1991; 114: 1013-1019.

  19. Hammill SC. Value and limitations of non-invasive assessment of syncope. Cardiol Clin 1997; 15: 195-218.

  20. Waktare JE, Malik M. Holter loop recorder and event counter capabilities of implanted devices. Pacing Clin Electrophysiol 1997; 20: 2658-2669.

  21. Krahn AD, Klein GJ, Yee R. Recurrent syncope: experience with an implantable loop recorder. Cardiol Clin 1997; 15: 313-326.

  22. Linzer M, Pritchett ELC, Pontinen M, McCarthy E, Divine GW. Incremental diagnostic yield of loop electrocardiographic recorders in unexplained syncope. Am J Cardiol 1990; 66: 214-219.

  23. Krahn AD, Klein GJ, Yee R, Skanes AC. Randomized assessment of syncope trial. Conventional diagnostic testing versus a prolonged monitoring strategy. Circulation 2001; 104: 46-51.

  24. Moya A, Brignole M, Menozzi C, Garcia-Civera R, Tognarini S, Mont L et al. For the international study on syncope of uncertain etiology (ISSUE) investigators: Mechanism of syncope in patients with isolated syncope and in patients with tilt-positive syncope. Circulation 2001; 104: 1261-1267.

  25. Menozzi C, Brignole M, García-Civera R, Moya A, Botto G, Tercedor L et al. For the international study syncope of uncertain etiology (ISSUE) investigators: Mechanism of syncope in patients with Heart disease and negative electrophysiologic test. Circulation 2002; 105: 2741-2745.

  26. Farwell DJ, Freemantle N, Sulke AN. Use of implantable loop recorders in the diagnosis and management of syncope. Eur Heart J 2004; 25: 1257-1263.

  27. Krahn AD, Klein GJ, Skanes AC, Yee R. Insertable loop recorder use for detection of intermittent arrhythmias. PACE 2004; 27: 657-664.

  28. Mason P, Wood M, Reese D, Lobban J, Mitchell M, DiMarco J. Usefulness of implantable loop recorders in office-based practice for evaluation of syncope in patients with and without structural heart disease. Am J Cardiol 2003; 92: 1127-1129.

  29. Lombardi F, Calosso E, Mascioli G, Marangoni E, Donato A, Rossi S et al. Utility of implantable loop recorder (Reveal Plus ®) in the diagnosis of unexplained syncope. Europace 2005; 7: 19-24.

  30. Inamdar V, Mehta S, Juang G, Cohen T. The utility of implantable loop recorders for diagnosing unexplained syncope in 100 consecutives patients. Five-year, single-Center experience. J Invasive Cardiol 2006; 18: 313-315.

  31. Seild K, Ramekan M, Breuning S et al. Diagnostic assessment of recurrent unexplained syncope with a new subcutaneously implantable loop recorder. Europace 2000; 2: 256-262.

  32. Assar M, Krahn A, Klein G, Yee R, Skanes A. Optimal duration of monitoring in patients with unexplained syncope. Am J Cardiol 2003; 92: 1231-1233.

  33. Kurer C. Implantable loop recorders: Dollars and sense. JACC 2003; 3: 502-504.




2020     |     www.medigraphic.com