medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2008, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2008; 30 (4)


Comparación entre sutura habitual y sutura habitual más 2-octil cianoacrilato en anastomosis ureteral. Modelo en perros

Escalante PO, Nolasco CJ, Sosa CH, Rivera CJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 215-219
Archivo PDF: 70.06 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Averiguar si la anastomosis ureteral con sutura y sellada con 2-octil cianoacrilato presenta menor fuga de orina que la anastomosis ureteral con sutura sola. Sede: Laboratorio de Adiestramiento e Investigación Quirúrgica, Escuela Médico Militar, México, D.F. Diseño: Estudio experimental, longitudinal, prospectivo, comparativo, de causa efecto. Análisis estadístico: t de Student y prueba exacta de Fisher. Material y métodos: Estudio realizado en 10 perros a los que se les seccionó y anastomosó ambos ureteros: el lado derecho con sutura y sellado con 2-octil cianoacrilato y el lado izquierdo con sutura sola. Luego de veintiún días se les realizó urograma excretor. Variables analizadas: Tiempo quirúrgico, volumen de drenaje postoperatorio, tiempo de permanencia postoperatoria del sistema de drenaje y datos del urograma excretor. Resultados: El tiempo quirúrgico fue igual en ambos grupos. En el grupo del 2-octil cianoacrilato el volumen de drenaje retroperitoneal, los días que permaneció el sistema de drenaje, la exclusión renal y la fuga del medio de contraste por la línea de sutura fueron menores; la concentración y eliminación del medio de contraste fue mayor. Conclusiones:2-octil cianoacrilato ofrece mejores resultados que la sutura sola.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Aivazian AV, Kiparisov LN, Poliakova AM. Results of using cyanoacrylate glue in experimental surgery on the kidney. Eksp Khir Anesteziol 1970; 16: 27-30.

  2. Kumar U, Albala DM. Fibrin glue applications in urology. Curr Urol Rep 2001; 2: 79-82.

  3. Marcovich R, Williams AL, Rubin MA, Wolf JS Jr. Comparison of 2-octyl cyanoacrylate adhesive, fibrin glue and suturing for wound closure in the porcine urinary tract. Urology 2001; 57: 806-10.

  4. Bardari F, D’Urso L, Muto G. Conservative treatment of iatrogenic urinary fistula: the value of cyanoacrylic glue. Urology 2001; 58: 1046-8.

  5. Seifman BD, Rubin MA, Williams AL, Wolf JS. Use of absorbable cyanoacrylate glue to repair an open cystostomy. J Urol 2002; 167: 1872-5.

  6. Pursifull NF, Morey AF. Tissue glues and nonsuturing techniques. Curr Opin Urol 2007; 17(6): 396-401.

  7. García NLM, Padilla SR, Cabello PR, Lever RCD, Rosales ME, Mendoza ALA, et al. Traumatismo ureteral. Un auténtico reto para el cirujano de trauma. Medicina Universitaria 2005; 7: 147-52.

  8. Best CD, Petrone P, Buscarini M, Demiray S, Kuncir E, Kimbrell B, et al. Traumatic ureteral injuries: a single institution experience validating the American Association for the Surgery of Trauma - Organ Injury Scale grading scale. J Urol 2005; 173: 1202-5.

  9. Passerini-Glazel G, Meneghini A, Aragona F, Oliva G, Milani C, Pagano F. Technical options in complex ureteral lesions: “ureter-sparing” surgery. Eur Urol 1994; 25: 273-80.

  10. Stefanoviæ KB, Bukurov NS, Marinkoviæ JM. Non-antireflux versus antireflux ureteroneocystostomy in adults. Br J Urol 1991; 67: 263-6.

  11. Ahn M, Loughlin KR. Psoas hitch ureteral reimplantation in adults – analysis of a modified technique and timing of repair. Urology 2001; 58: 184-7.

  12. O’Connor RC, Hollowell CM, Steinberg GD. Distal ureteral replacement with tubularized porcine small intestine submucosa. Urology 2002; 60: 697.

  13. Ehrilch RM, Skinner DG. Complications of transureteroureterostomy. J Urol 1975; 113: 467-3.

  14. Grossklaus DJ, Pope IV JC, Adams MC, Brock JW. Is postoperative cystography necessary after ureteral reimplantation? Urology 2001; 58: 1041-5.

  15. Shekarriz B, Lu H, Duh Y, Freise CE, Stoller ML. Laparoscopic nephrectomy and autotransplantation for severe iatrogenic ureteral injuries. Urology 2001; 58: 540-3.

  16. Philpott JM, Nance ML, Carr MC, Caanning DA, Stafford PW. Ureteral stenting in the management of urinoma after severe blunt renal trauma in children. J Pediatr Surg 2003; 38: 1096-98.

  17. Elliott SP, McAninch JW. Ureteral injuries: external and iatrogenic. Urol Clin North Am 2006; 33: 55-66.

  18. Brandes SB, McAninch JW. Reconstructive surgery for trauma of the upper urinary tract. Urol Clin North Am 1999; 26(1): 183-99.

  19. Waldner M, Hertle L, Roth S. Ileal ureteral substitution in reconstructive urological surgery: is an antireflux procedure necessary? J Urol 1999; 162: 323-6.

  20. Asensio JA, Petrone P, O’Shanahan G, Kuncir E. Managing exsanguination. What we know about damage control/bail out is not enough. Proc (Bayl Univ Med Cent) 2003; 16: 294-6.

  21. García-Nunez LM, Magaña SIJ, Loyola VHF, Belmonte MC, Rosales ME. Manejo con técnica de abdomen abierto en pacientes críticos. Experiencia de dos años en el Hospital Central Militar. Rev Sanid Milit Mex 2003; 57: 232-6.

  22. Carlin BI, Resnick MI. Indications and techniques for urologic evaluation of the trauma patient with suspected urologic injury. Semin Urol 1995; 13: 9-24.

  23. Selzman AA, Spinnak JP. Iatrogenic ureteral injuries: A 20-year experience in treating 165 injuries. J Urol 1996; 155: 878-81.

  24. Smith AM. Injuries of the pelvic ureter. Surg Gynecol Obstet 1975; 140: 761-4.

  25. Mianné D, Bertrand S, N’Guyen P. Non-iatrogenic injuries of the ureteral. Ann Urol (Paris) 1997; 31: 281-7.




2020     |     www.medigraphic.com