medigraphic.com
Revista de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social

2007, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Enferm IMSS 2007; 15 (1)


Funcionalidad familiar y capacidad física de los adultos mayores en una comunidad rural

García-Madrid G, Landeros-Olvera E, Arrioja-Morales G, Pérez-Garcés AM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 21-26
Archivo PDF: 103.42 Kb.


RESUMEN

Introducción: En la actualidad la familia se enfrenta a difíciles retos y experimenta cambios que alteran su funcionalidad. Esta situación representa un problema de salud pública emergente en las comunidades rurales con adultos mayores (AM), quienes son marginados por sus familiares, situación que tiende a generalizarse en los próximos años con el envejecimiento poblacional. Esto, aunado a los problemas de la capacidad física (CF) propios de los AM, requiere de mayor atención de la familia, situación que merece ser estudiada desde la perspectiva teórica del cuidado de enfermería.
Objetivo: Explorar y correlacionar la CF de los AM con el tipo de funcionalidad familiar en una comunidad rural, con base a la Teoría de Organización Sistémica de Friedemann (1995).
Metodología: Estudio exploratorio correlacional. Se encuestaron 100 familias con integrantes AM seleccionados por muestreo probabilístico. La información se recabó a través de instrumentos validados como la Escala de Efectividad en el Funcionamiento Familiar y el Índice de Barthel, se realizó análisis con estadística descriptiva e inferencial.
Resultados: Mantenimiento del sistema familiar se correlacionó positivamente con la CF de movimiento y eliminación (r=0.276, p=0.005 y r=0.284, p=0.004).
Discusión y conclusiones: El mantenimiento del sistema, cambio del sistema e individuación soportan la funcionalidad familiar; en este estudio quedó demostrado que estos conceptos predicen la CF del AM, con mayor importancia en la eliminación y movimiento.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Friedemann ML. The framework of systemic organization: a conceptual approach to families and nursing. Thousand Oaks: Sage Publications,1995.

  2. Organización de las Naciones Unidas (ONU). La familia y el sistema de las Naciones Unidas. México, Cuba y República Dominicana. [En línea] http://www.cinu.org.mx/temas/familia/sistemaonu.htm#. (Consultado 25/04/2004).

  3. Cardona AD, Estrada RA, Byron AG. Aspectos subjetivos del envejecimiento: redes de apoyo social y autonomía de la población adulta mayor de Medellín. Rev Invest Educ Enferm 2003; (2): 28-32; 2003. [En línea] http://tone.udea.edu.co/revista/Septiembre 2003/INVESTIGACION/ASPECTOS%20SUBJETIVOS%20DEL%20ENVEJECIMIENTO.HTM. Consultado 25/04/2004).

  4. Palomar LJ, Márquez JA. Relación entre la escolaridad y la percepción del funcionamiento familiar. Revista Mex Invest Educ 1999; 4(8): 299-343.

  5. Pinto HF, Lívia SJ, Zegarra MV, Ortiz MM, Camacho O, Isidro J. Trastornos de conducta y funcionamiento familiar en adolescentes. UMBRALES de Investigación 2004; 1(1):55-66. [En línea] http://www.unfv.edu.pe/facultades/psicologia/Umbrales2004/pdfs/INV06.pdf (Consultado 6/04/2004).

  6. Cerviño C, Gimeno CA, Meléndez Moral JC, Córdoba IA. Divergencias en la percepción de la funcionalidad familiar entre padres, madres e hijos adolescentes. Rev Latinoam Psicol 2004; 36 (3): 459-470.

  7. Chávez AM, Espinoza OS, Ruvalcaba RD, Gómez RM. Funcionamiento escolar y autoestima en adolescentes. Manuscrito no publicado 2000. Biblioteca de la Facultad de Enfermería, Universidad Autónoma de Monterrey, Nuevo León, México.

  8. Chávez AM, Friedemann ML, Alcorta GA. Sistema familiar y autopercepción de sus adolescentes. Des Cient Enferm 2001; 9(10):297-302.

  9. González QN. Funcionalidad familiar en adolescentes de nivel medio y superior. Manuscrito no publicado 2004. Biblioteca de la Facultad de Enfermería, Universidad Autónoma de Monterrey Nuevo León, México.

  10. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). XII censo general de población y vivienda 2000. México: INEGI, 2003.

  11. ConsejoNacionaldePoblación(CONAPO). Habrá en México cerca de 8.2 millones de adultos mayores a mediados del 2005. Comunicado de Prensa 04/05. [En línea] www.conapo.gob.mx/prensa/2005/042005.pdf. (Consultado 12/12/2006).

  12. Consejo Estatal de Población (COESPO) Puebla. Puebla Demográfica Reportaje Síntesis. Puebla 2005. [En línea] http://portalgp.puebla.gob.mx/site/index.jsp?sitio=COESPO. (Consultado 20/04/2006).

  13. Palloni A, Peláez M. Encuesta Multicéntrica. Salud Bienestar y Envejecimiento (SABE). En América Latina y el Caribe. Washington, D. C.: OPS-OMS, 2005. [En línea] http://ww.ssc.wisc.edu/sabe/docs/informe Final% 20EspaNol%20 noviembre %202004.pdf. (Consultado 6/04/2006).

  14. Norma Oficial Mexicana NOM-167-SSA1-1997. Para la prestación de servicios de asistencia social para menores y adultos mayores. México. Secretaría de Salud. [En línea] http://www. salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/167ssa17.html. (Consultado 6/04/2006).

  15. Belenger MV, Aliaga F. Autonomía funcional y ocupación del tiempo libre en personas mayores. Rev Rol Enferm 2000; 23(3):231-234.

  16. García PL, García OL. Evaluación física y funcional de adultos mayores con deterioro cognoscitivo. Rev Med Risaralda 2004; 10(2):22-28.

  17. Gómez J. El anciano frágil. Detección, prevención e intervención en situaciones de debilidad y deterioro de su salud. Serie: promoción de la salud. Personas mayores, no. 4. Madrid: Instituto de Salud Pública, 2003. [En línea] http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/gomez-anciano-01.pdf. (Consultado 6/04/2006)

  18. Staab AS, Hodges LC. Enfermería gerontológica. 3ª. ed. México: McGraw-Hill Interamericana,1997.

  19. Huirán R. Desafíos del envejecimiento demográfico en México. Conferencia impartida en la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Ciudad de México 2000.

  20. Alvear C. Aspectos sociales y familiares de la dependencia. Los Cuidadores. Aspectos Intergeneracionales. VI Congreso Nacional de Organizaciones de Adultos Mayores: Discriminación por Edad. Madrid, CEOMA 2005. [En línea] http://www.ceoma.org/vicongreso/ponencias/Ponencia%205.doc. (Consultado 6/04/2006).

  21. Chávez AM, Friedemann ML, Alcorta GA. Evaluación de la escala de efectividad en el funcionamiento familiar. Des Cient Enferm 2000; 8(1):12-18.

  22. Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: the Barthel Index. Md State Med J 1965; 14: 61-5. Citado en: Wade DT. Collin C. The Barthel ADL Index: a standard measure of physical disability 1988; Inte Disabil Stud 10(2):64-7.

  23. Secretaría de Salud. Agenda de Salud. Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Investigación para la Salud. 6a. ed. México: Instituto Superior de Estudios Fiscales, 2005.

  24. Huirán R. Encuesta Nacional de Dinámica Familiar. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia. 2005.

  25. Landeros-Olvera E, Amezcua M. Enfermería basada en evidencia: principios básicos. Rev Mex Enferm Cardiol 2005; 13: (1-2): 65-66.

  26. Landeros-Olvera E, Salazar-Gómez T. Reflexiones sobre el cuidado. Rev Enferm IMSS 2006; 14 (3): 121-122.




2020     |     www.medigraphic.com