Rascón LC, Abril VE, Román PR, Cubillas RMJ, Saucedo TMS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 97.03 Kb.

RESUMEN

Evaluar la satisfacción de las usuarias y la satisfacción laboral de los prestadores del servicio médico dentro del Programa de Detección Oportuna de Cáncer (PDOC) cérvico uterino (CaCu) y mamario (CaMa) en dos unidades de salud, una para población abierta y otra para población con seguridad social, de la ciudad de Hermosillo Sonora durante el 2005. Se entrevistaron al salir de la consulta 105 mujeres que solicitaron el servicio en el PDOC en dos instituciones de Salud. El cuestionario abarcó aspectos relacionados con trato personalizado y amable,oportunidad de la atención, ambiente confortable e información sobre el padecimiento. Se entrevistó también al personal encargado del Programa considerando: disponibilidad de recursos para la realización del su trabajo, reconocimientos por logros alcanzados, capacitación para el puesto, participación en decisiones relacionadas con su trabajo y promoción. En ambas instituciones, el 59% de las usuarias reportó estar satisfechas con la atención recibida. De los aspectos a mejorar señalaron los tiempos de espera, de entrega de resultados y el manejo de expedientes así como incrementar el personal a cargo. Las usuarias del servicio de población abierta reportaron estar más satisfechas que las de la institución de seguridad social. El total del personal encargado del Programa reportó en general estar satisfecho con el trabajo realizado aunque la mayoría consideró que no contaba con las condiciones ambientales y materiales adecuadas para realizar su trabajo. Las opiniones de las usuarias y prestadores de servicio son positivos en su mayoría, las inconformidades giran alrededor de factores estructurales mas que relacionarse con el trato recibido por parte del personal.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Moliner, M. 1996. La calidad percibida de un servicio de planificación familiar: un enfoque de marketing. Atención Primaria. Vol.17 No.6: 400-406

2. Donabedian, A. 1984. La Calidad de la atención médica. Definición y métodos de evaluación. Editorial: La Prensa Médica Mexicana, S. A. de C. V.

3. Idem.

4. Aguirre, H. 1999. Programa de mejoramiento continuo. Resultados en 42 unidades médicas del tercer nivel. Revista Médica del IMSS. Vol. 37 No.6: 473-82.

5. Lara, F. N., C. V. López, E. S. Morales y V. E. Cortés 2000. Satisfacción de usuarios de dos servicios odontológicos en Tláhuac, Distrito Federal. Revista ADML Vol. VII No.5:175-179.

6. Valdez, R. 1999. Satisfacción de los usuarios de servicios de salud en México, D.F. Análisis de las demandas presentadas a la CONAMED. Tesis doctoral. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Sede Académica de México.

7. Sotelo, J. 2001. Calidad de la atención en el Instituto Nacional de Neurología MVS.Punto de vista del usuario. Arch Neurociencia. Vol.6 No.1:15-19.

8. Salinas, A.M., E. Villarreal, M.E. Garza, J.M. Fraire, J.J. López y O. Barboza 1997.Calidad del Programa de Detección Oportuna de Cáncer Cérvicouterino en el estado de Nuevo León. Salud Pública de México. Vol.39:187-194.

9. Rodríguez, R.E.R., R. Cerda, J, Quiñones y E. Gutiérrez 2002. Evaluación del Programa de Detección Oportuna de Cáncer Cérvicouterino (DOC) en Durango,México. Ginecología y Obstetricia de México. Vol.30 No. 1: (consultado en agosto del 2005 en http://www.scielo-mx.bvs.br/scielo.php?pid=)

10. Lazcano, E., P. Alonso, J. Ruiz y M. Hernández 2003. Recommendations for cervical cancer screening programs in developing countries. The need for equity and technological development. Salud Pública de México. Vol. 45 (suplemento 3): s449-s462.

11. Arillo, E., E. Lazcano, M. Peris, E. Salazar, J. Salmerón, P. Alonso 2000. El conocimiento de profesionales de la salud sobre la prevención del cáncer cervical. Alternativas de educación médica. Salud Pública de México. Vol.42:34-42.

12. Donabedian. Op.cit.

13. Organización Panamericana de la Salud, OPS 2000. Calidad de los servicios de salud sexual y reproductiva. Interacción prestadores de servicios/usuarias(os): Ejefundamental de una buena atención en Salud Sexual y Reproductiva. Editorial OPS.pp.9.

14. Aranda, P. 2002. Experiencias del papanicolaou en mujeres derechohabientes del IMSS en la ciudad de Hermosillo, Sonora. Reflexiones durante la investigación.Higiene, Revista de Salud Pública. Frontera Norte. Sociedad Mexicana de Salud Pública A. C. Vol.4 No.1 pp.40-44.

15. Farfán, M.L.C., T.E. Barrón, D.M.E. Jiménez, M.E. Vázquez y A.S.S. Ayala 2004.Factores socioculturales en mujeres que no acuden a detección oportuna de cáncer cérvicouterino. Rev. de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social. Vol.12 No.3:123-130.

16. Ávila-Medina, C. A. Ávila-Medina y R. Vielma 2004. Barreras de acceso para la detección oportuna del cáncer cérvicouterino (DOC) en la zona médica No 2. Memorias del VIII Reunión Delegacional de Investigación Médica Revista de Salud Pública y Nutrición Edición Especial No. 4.( http://www.respyn.uanl.mx/especiales/ee-4-2004/index.html)

17. Gómez, J. 2001. Costos y calidad de la prueba de detección oportuna de cáncer cérvicouterino en una clínica pública y en una organización no gubernamental. Salud Pública de México. Vol.43 No.4: 279-288.

18. Lazcano, E., R. Castro, B. Allen, P. Nájera, P. Alonso de Ruiz y M. Hernández 2000. Resistencias a la utilización del programa de detección oportuna de cáncer de cuello uterino. (Consultada el 20 de febrero del 2006 en: módem mujer 12:19pm Dec2, 2000 (Conferencia Electrónica).

19. Poblano, O., J. Figueroa y L. López 2004. Condiciones institucionales que influyen en la utilización del examen clínico de mama. Salud Pública de México. Vol.46 No.4:294-305.

20. Cevallos, Francisco J. Rojas (2005). Programa de mediano plazo de ciencia y tecnología 2004-2009. Documento elaborado para la Secretaría de Educación y Cultura. P.5 Hermosillo, Sonora. Consultado el 15 de mayo del 2006 en:http://www.sonora.gob.mx/biblioteca/documentos/pmp/cienciaytecnologia.pdf

21. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, INEGI 2006. Mujeres y hombres en México, 2006. 10ª ed. Consultado el 14 de mayo del 2006 en:http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/integracion/sociodemografico/mujeresyhombres/2006/MyH_x_2.pdf

22. Ramírez, T., P. Nájera y G. Nigenda 1998. Percepción de la calidad de la atención de los servicios de salud en México: perspectiva de los usuarios. Salud Pública de México. Vol.40:3-12.

23. Bronfman, M., S. López, C. Magis, A. Moreno y S. Rutstein 2003. Atención prenatal en el nivel de atención: características de los proveedores que influyen en la satisfacción de las usuarias. Salud Pública de México. Vol.45 No.6: 445-453.

24. Delgado, A. y F. López 2004. Práctica profesional y género en atención primaria.Gaceta Sanitaria. Parte I. Vol.18 (Supl1):112-117.

25. Abril, E., R. Román y M.J. Cubillas 2002. La satisfacción del usuario y del prestador de servicio médico como un indicador de calidad. Higiene, Revista de Salud Pública. Frontera Norte. Sociedad Mexicana de Salud Pública A. C. Vol. 4 No.1:57-61.

26. Hu T. 1981.The demand for dental care. Citado en Lara, F.N., et al, Op. cit.

27. Delgado, et al, Op.cit

28. Aranda, P. 2002. Experiencias del papanicolaou en mujeres derechohabientes del IMSS en la ciudad de Hermosillo, Sonora. Reflexiones durante la investigación. Higiene, Revista de Salud Pública. Frontera Norte. Sociedad Mexicana de Salud Pública A. C. Vol. 4 No.1:40-44.