medigraphic.com
Órgano de Difusión de la Asociación Académica Panamericana de Medicina Familiar A.C.

2007, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Arch Med Fam 2007; 9 (2)


Programa de Farmacovigilancia en atención primaria: experiencia en una clínica de Veracruz, México

Rascón-Sabido R, Sabido-Siglher AS, Márquez-Celedonio FG, Soler-Huerta E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 92-98
Archivo PDF: 180.26 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Identificar los principales fármacos con sospecha de reacciones adversas así como la opinión de los médicos familiares sobre el programa de farmacovigilancia (PdF). Material y Métodos: Estudio descriptivo y transversal. Se registraron casos de reacciones adversas, reportados por médicos familiares durante un año, mediante el formato SSA-03-021. Al final del año se aplicó una encuesta sobre conocimiento y opinión acerca del PdF a 25 médicos familiares de la Unidad de Medicina Familiar No. 61, Instituto Mexicano del Seguro Social de la Delegación Veracruz Norte, México. Se utilizó estadística descriptiva en el análisis. Resultados: Fueron reportados 60 casos de sospecha de reacciones adversas: 37 mujeres y 23 hombres. El grupo de fármacos con mayor número de reportes fue el de los prescritos para enfermedades infecciosas y parasitarias, seguidos de los medicamentos para enfermedades cardiológicas y los analgésicos. Las encuestas aplicadas indican que 16 médicos familiares conocían el programa pero sólo ocho enviaron pacientes a control. Los médicos señalaron al exceso de trabajo como principal obstáculo para realizar los reportes. Conclusiones: A través del PdF no se obtuvieron las metas esperadas; lo cual concuerda con la experiencia internacional. Existe necesidad por mejorar la cultura del reporte y proponer nuevas estrategias para lograr el cumplimiento de metas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. WHO.Collaborating Centre for International Drug Monitoring. Viewpoint part1.Upssala,Sweden:The Uppsala Monitoring Centre;2002.

  2. Rodríguez Betancourt L, García Vigil JL, Giral Valdez C, Santillan Hernández D, Gutiérrez Jasso L. Farmacovigilancia I El Inicio. Rev Med IMSS 2004;42(4):327-329.

  3. Rodríguez Betancourt L, García Vigil JL, Giral Valdez C, Santillan Hernandez D, Gutierrez Jasso. Farmocovilancia III. La experiencia Internacional. Rev Med IMSS 2005;43(2):131-140.

  4. Rodríguez Betancourt L, García Vigil JL, Giral Valdez C, Santillan Hernandez D, Gutierrez Jasso. Farmacovigilancia II. Las reacciones adversas de los medicamentos y el programa Internacional de Monitoreo de los Medicamentos. Rev Med IMSS 2004;42(5)419-423.

  5. Hernández-Santillan David L,Rodriuguez- Betancourt L,Jasso-Gutierrez L. Farmacovigilancia IV. La experiencia Institucional. Rev Med IMSS 2005;43(3): 257-266.

  6. Van Grootheest K, Olsson S, Couper M, de Jong-van den Berg L. Pharmacists' role in reporting adverse drug reactions in an international perspective. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2004 Jul;13(7):457-64.

  7. Ionescu SD, Sandru V, Leuciuc E, Manea P, Burdujan A, Tovarnitchi S, Cosovanu A. Undesirable effects and interaction to angiotensin converting enzyme inhibitors therapy. Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi. 2002 Jan-Mar;106(1):128-31.

  8. Myers MG. Dihydropyridine calcium antagonists and the trough: peak ratio: focus on adverse effects.J Hypertens Suppl. 1994 Nov;12(8):S73-6; discussion S76-7.

  9. Green AG. Understanding NSAIDS: from aspirin to COX-2.Clin Cornestone 2001;3(5):50-59.

  10. Zochling J, Bohl-Buhler MH, Baraliakos X, Feldtkeller E, Braun J. Nonsteroidal anti-inflammatory drug use in ankylosing spondylitis-a population-based survey. Clin Rheumatol. 2006 Nov;25(6):794-800. Epub 2006 Mar.

  11. Ciccolunghi SN, Chaudri HA, Schubiger BI. The value and results of long-term studies with diclofenac sodium (Voltarol). Rheumatol Rehabil. 1979;Suppl 2:100-15.

  12. Abid S, Mumtaz K, Jafri W, Hamid S, Abbas Z, Pill-induced esophageal injury: endoscopic features and clinical outcomes. Endoscopy. 2005 Aug;37(8):740-4.

  13. Mercado FA. Influencia de los cambios en el pH extracelular sobre las propiedades electrofisiológicas de las células aisladas del vestíbulo. Tesis, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 2003).

  14. Fernandes PA, Pires MS, Gouvea AP. Ulcerative esophagitis associated with the use of alendronate sodium: histopathological and endoscopic features. Arq Gastroenterol. 2002 Jul-Sep;39(3):173-176.

  15. Luciani J, Pigatto V, Naves A, Fay M, Silvestre Begnis M. Esophagitis associated with use of alendronate in 5 postmenopausic patients. Acta Gastroenterol Latinoam. 2001 May;31(2):59-63

  16. Reacciones adversas. Revista Panamericana de Salud Pública Year: 1997 Vol: 2 Issue: 1 Pages/record No.: 67-70.

  17. Cosentino M, Leoni O, Banfi F, Lecchini S, Frigo G. Attitudes to adverse drug reaction reporting by medical practitioners in a Northern Italian district. Pharmacol Res. 1997;35(2):85-88.

  18. Tubert-Bitter P, Haramburu F, Begaud B, Chaslerie A, Abraham E, Hagry C. Spontaneous reporting of adverse drug reactions: who reports and what?. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 1998 Sep;7(5):323-9.

  19. Van Grootheest AC, Passier JL, van Puijenbroek EP. Direct reporting of side effects by the patient: favourable experience in the first year; Ned Tijdschr Geneeskd. 2005 Mar 5;149(10):529-33.




2020     |     www.medigraphic.com