medigraphic.com
ISSN 0185-3325 (Impreso)
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz

2002, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Salud Mental 2002; 25 (1)


El diagnóstico predictivo genético y sus implicaciones

Rasmussen A, Alonso E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 9-13
Archivo PDF: 49.90 Kb.


RESUMEN

El diagnóstico predictivo genético, que es el que se le da a un individuo asintomático en riesgo de desarrollar un padecimiento hereditario, plantea dilemas éticos, sociales y médicos hasta ahora insospechados. Sus ventajas son terminar con la incertidumbre y ofrecer la oportunidad de tomar decisiones respecto al futuro; las desventajas son los resultados psicológicos adversos, incluyendo el riesgo de que se suiciden, la discriminación laboral, familiar o social y, en muchos casos, la falta de estrategias preventivas o curativas. Uno de los factores más relevantes para el éxito de un programa de diagnóstico predictivo, es la adaptación del mismo al contexto socio-cultural del individuo solicitante.
Aquellos padecimientos en que el diagnóstico predictivo ha tenido un mayor impacto, son las enfermedades neurodegenerativas (p. ej. enfermedad de Huntington), los síndromes de cáncer familiar, y el diagnóstico prenatal. El diagnóstico predictivo no se ofrece a menores de edad, excepto cuando el padecimiento se inicia a una edad temprana y cuando se cuenta con estrategias preventivas, como es el caso de algunos síndromes de cáncer familiar.
En términos generales, los individuos que se han sometido a este tipo de pruebas consideran que fue una buena elección, y la frecuencia de sucesos catastróficos (suicidio o intento de suicidio) es relativamente baja: 0.97%.
Como respuesta a los problemas que surgen de estos avances diagnósticos, se han creado protocolos multidisciplinarios enfocados a proteger al solicitante de la prueba y uniformar los criterios para ofrecerla. El prototipo del protocolo de diagnóstico predictivo es el desarrollado para la enfermedad de Huntington, padecimiento neurodegenerativo hereditario que se inicia en la edad adulta. Dentro de las estrategias propuestas, el consejo genético pre y post-prueba (reforzado mediante un documento de consentimiento informado) constituye la parte medular, y es un proceso activo de comunicación entre el consejero y su paciente. El otro componente esencial de este programa es el apoyo psicológico y psiquiátrico que se brinda al solicitante tanto antes como después de realizada la prueba.
En conclusión, la decisión de someterse a un diagnóstico predictivo debe ser libre y autónoma en cada individuo, ya que él es el único dueño de su información genética.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. ALMQVIST EW, BLOCH M, BRINKMAN R, CRAUFURD D, HAYDEN MR: A worldwide assessment of the frequency of suicide, suicide attempts, or psychiatric hospitalization after predictive testing for Huntington disease. Am J Hum Genet, 64:1293-1304, 1999.

  2. ALONSO ME: Diagnóstico predictivo en enfermedades neurológicas. Conferencia dictada en el Simposio: Fronteras de la Neurología. VII Congreso de la Academia Nacional de Medicina. Junio, México, 1994.

  3. BOARD OF DIRECTORS OF THE AMERICAN SOCIETY OF HUMAN GENETICS: ASHG Statement: Eugenics and the misuse of genetic information to restrict reproductive freedom. Am J Hum Genet, 64:335- 338, 1999.

  4. BURGESS MM, ADAM S, BLOCH M, HAYDEN MR: Dilemmas of anonymous predictive testing for Huntington’s disease: privacy vs. optimal care. Am J Med Genet, 71:197-201, 1997.

  5. ENG C, HAMPEL H, DE LA CHAPELLE A: Genetic testing for cancer predisposition. Annu Rev Med, 52:371- 400, 2001.

  6. DUDOKDEWIT AC, TIBBEN A, DUIVENVOORDEN HJ, NIERMEIJER MF, PASSCHIER J, TRIJSBURG RW y cols.: Distress in individuals facing predictive DNA testing for autosomal dominant late-onset disorders: comparing questionnaire results with in-depth interviews. Am J Med Genet, 75:62-74, 1998.

  7. ELWYN G, GRAY J, CLARKE A: Shared decision making and non-directiveness in genetic counselling. J Med Genet, 37:135-138, 2000.

  8. EPSTEIN RJ: Bad genes, bad diseases, and bad luck. Q J Med, 91:861-864, 1998.

  9. FOSTER MW, SHARP RR: Genetic research and culturally specific risks, one size does not fit all. Trends Genet, 16:93-95, 2000.

  10. GARCIA DE LA CADENA C, ALONSO ME, OCHOA A, MARTINEZ C: Attitudes regarding molecular diagnosis in Mexican families at risk of inheriting Huntington’s disease. Arch Med Res, 28:513-516, 1997.

  11. GAYTHER SA, PONDER BAJ: Mutations of the BRCA1 and BRCA2 genes and the possibilities for predictive testing. Mol Med Today, 3:168-174, 1997.

  12. GELLER G, BOTKIN JR, GREEN MJ, PRESS N, BIESECKER B, WILFOND B y cols.: Genetic testing for susceptibility to adult-onset cancer. The process and content of informed consent. JAMA, 277:1467-1474, 1997.

  13. HAYDEN MR, BLOCH M, WIGGINS S: Psychological effects of predictive testing for Huntington’s disease. En: Behavioral Neurology of Movement Disorders. Werner WJ, Lang AE (ed). Adv Neurol, 65:201-210, 1995.

  14. INTERNATIONAL HUNTINGTON ASSOCIATION AND THE WORLD FEDERATION OF NEUROLOGY RESEARCH GROUP ON HUNTINGTON’S CHOREA: Guidelines for the molecular genetics predictive test in Huntington’s disease. Neurology, 44:1533-1536, 1994.

  15. KRONN D, JANSEN V, OSTRER H: Carrier screening for cystic fibrosis, Gaucher disease, and Tay-Sachs disease in the Ashkenazi Jewish population. The first 1000 cases at the New York University Medical Center, New York, NY. Arch Intern Med, 158:777-781, 1998.

  16. LYNCH HT, SMYRK T, LANSPA SJ, JENKINS JX, CAVA-LIERI J, LYNCH JF: Cancer control problems in the Lynch Syndromes. Dis Colon Rectum, 36:254-260, 1993.

  17. MORRISON KE: Genetic testing- to screen or not to screen? Brain (editorial): 1805-1806, 1999.

  18. MURPHY P, BRAY W: How cancer gene testing can benefit patients. Mol Med Today, 3:147-152, 1997.

  19. NANCE MA AND THE US HUNTINGTON DISEASE GENETIC TESTING GROUP: Genetic testing of children at risk for Huntington’s disease. Neurology, 49:1048-1053, 1997.

  20. PAULSON GW, PRIOR TW: Issues related to DNA testing for Huntington’s disease in symptomatic patients. Semin Neurol, 17:235-238, 1997.

  21. ROSE SPR: Neurogenetic determinism and the new euphenics. BMJ, 317:1707-8, 1997.

  22. THE AMERICAN SOCIETY OF HUMAN GENETICS BOARD OF DIRECTORS AND THE AMERICAN COLLEGE OF MEDICAL GENETICS BOARD OF DIRECTORS: ASHG/ACMG report: Points to consider: ethical, legal, and psychosocial implications of genetic testing in children and adolescents. Am J Hum Genet, 57:1233-1241, 1995.

  23. TOTH T, PAPP C, NEMETI M, PAPP Z: Questions and problems in direct predictive testing for Huntington’s disease. Am J Med Genet, 71:238-239, 1997.




2020     |     www.medigraphic.com