medigraphic.com

2008, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Cir Cir 2008; 76 (3)


Férula transhepática-transanastomóticaen lesiones de las vías biliares. Evolución a largo plazo

Mercado-Díaz MÁ, Ramírez-Morales R, Medinilla-Cruz MA, Poucel-Sánchez MF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 219-223
Archivo PDF: 80.82 Kb.


RESUMEN

Introducción: La cirugía es la única opción cuando existe faltade continuidad en los conductos por lesión de la vía biliar. Lahepatoyeyunostomía en Y de Roux es la mejor elección, sinembargo, es controversial el uso de sondas transhepáticas-transanastomóticas. El objetivo de esta investigación fue eva-luar a pacientes con reconstrucción biliar en quienes se utilizóférula transhepática-transanastomótica.
Material y métodos: Estudio retrospectivo y descriptivo de pa-cientes con lesión iatrogénica de vía biliar sometidos a hepato-yeyuno-anastomosis en Y de Roux y en quienes se utilizó férulatranshepática-transanastomótica, entre enero de 1995 y diciem-bre de 2006. Se analizaron pruebas de funcionamiento hepáti-co, morbilidad y mortalidad. La colangitis de repetición se consi-deró falla terapéutica.
Resultados: Durante el periodo analizado se realizaron 355 re-construcciones biliares. La muestra consistió en 74 pacientesen quienes se uso férula transanastomótica. En 66 se dejó son-da única; en cinco, doble; y en tres, solo en el conducto derecho.Se efectuaron 20 portoenterostomías. Once pacientes continua-ron con recambios de sonda tipo drenaje biliar interno-externo.En 21 % se requirió reintervención (radiológica o quirúrgica);64.9 % de los pacientes tuvo buena calidad de vida.
Conclusiones: El uso de férulas en reconstrucción biliar estácondicionado por las características anatómicas y estructuralesde las vías biliares, que prácticamente son únicas en cada caso.Debe emplearse selectivamente cuando existe la posibilidad deinstrumentación posoperatoria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Alves A, Farget O, Nicolet J, Watrin T, Sauvanet A, Belghiti J. Incidence and consequences of an hepatic injury in patients with postcholecystectomy bile duct strictures. Ann Surg 2003;238:93-96.

  2. Mercado MA. From Langenbuch to Strasberg: the spectrum of bile duct injuries. Rev Invest Clin 2004;56:649-664.

  3. The Southern Surgeons Club. A prospective analysis of 1518 laparoscopic cholecystectomies. N Engl J Med 1991;324:1073-1078.

  4. Fletcher DR, Hobbs MS, Tan P, et al. Complications of cholecystectomy: risk of the laparoscopic approach and protective effects of operative cholangiography: a population-based study. Ann Surg 1999;229:449-457.

  5. Flum DR, Cheadle A, Prela C, Dellinger EP, Chan L. Bile duct injury during cholecystectomy and survival in Medicare beneficiaries. JAMA 2003;290;2168-2173.

  6. Flum DR, Dellinger EP, Cheadle A, Chan L, Koepsell T. Intraoperative cholangiography and risk of common bile duct injury during cholecystectomy. JAMA 2003;289:1639-1644.

  7. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Tielve M, Hinojosa CA. Acute bile duct injury. The need for a high repair. Surg Endosc 2003;17:1351-1355.

  8. Moore MJ, Bennett CL. The learning curve for laparoscopic cholecystectomy. Am J Surg 1995;170:55-59.

  9. Mossa AR, Mayer AD, Stabile B. Iatrogenic injuries to the bile duct: who, how, where? Arch Surg 1990;125:1028-1031.

  10. Chapman WC, Abecassis M, Jarnagin W, Mulvihill S, Strasberg SM. Bile duct injuries 12 years after the introduction of laparoscopic cholecystectomy. J Gastrointest Surg 2003;7:412-416.

  11. Rossi RL, Tsao JI. Biliary reconstruction. Surg Clin North Am 1994;74:825-841.

  12. Asbun HJ, Rossi RL, Lowell JA, Munson JL. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy. Mechanism of injury, prevention and management. World J Surg 1993;17:547-556.

  13. Bismuth H, Majno PE. Biliary structures: classification based on the principles of surgical treatment. World J Surg 2001;25:1241-1244.

  14. Strasberg SM, Hertl M, Soper NJ. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy. J Am Coll Surg 1995;180:101-125.

  15. Mercado MA, Orozco H, De la Garza L, et al. Biliary duct injury. Partial segment IV resection for intrahepatic reconstruction of biliary lesions. Arch Surg 1999;134:1008-1010.

  16. Mercado MA, Chan C, Orozco H, et al. To stent or not to stent: bilioenteric anastomosis after iatrogenic injury a dilema not answered? Arch Surg 2002;137:60-63.

  17. Mercado MA, Chan C, Orozco H, et al. Biliary stents for reconstruction in bile duct injuries. The role of bile acids. Rev Gastroenterol Mex 2002;67:82-86.

  18. Mercado MA, Chan C, Tielve M, et al. Iatrogenic injury of the bile duct. Experience with repair in 180 patients. Rev Gastroenterol Mex 2002;67:275-279.

  19. 19.Mercado MA, Orozco H, López-Martínez LM, et al. Survival and quality of life after bile duct reconstruction for iatrogenic injury. HPB 2000;3:321-324.

  20. Mercado MA, Chan C, Orozco H, et al. Prognostic implications of preserved bile duct confluence after iatrogenic injury. Hepatogastroenterology 2005;52:40-44.

  21. De Santibañez E, Palavecino M, Ardiles V, Pekolj J. Bile duct injuries: management of late complications. Surg Endosc 2006;20:1648-1653.

  22. Nordin A, Halme L, Makisalo H, Isoniemi H, Hockerstedt K. Management and outcome of major bile duct injuries after laparoscopic cholecystectomy: from therapeutic endoscopy to liver transplantation. Liver Transpl 2002;8:1036-1043.




2020     |     www.medigraphic.com