medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Digital)
ISSN 1405-0099 (Impreso)

2008, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Cir Gen 2008; 30 (1)


Empleo de la tecnología multimedia en la enseñanza quirúrgica de pregrado. El modelo @prende Anáhuac

Azcoitia MF, Martínez FC, Moya GVI, Díaz VCV, Galicia AJV, González RJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 26-33
Archivo PDF: 99.45 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir y evaluar el empleo de elementos multimedia e Internet en un curso de Técnicas Quirúrgicas basado en experiencias de aprendizaje mediado.
Diseño: Estudio sobre educación quirúrgica de pregrado, con diseño descriptivo y correlacional, prospectivo y longitudinal.
Sede: Escuela de Medicina de la Universidad Anáhuac. Material y métodos: Se elaboraron contenidos de tercera generación y fueron implementados en el curso de Técnicas Quirúrgicas de la carrera de Médico Cirujano en el periodo julio a diciembre de 2006. Se impartió un taller de capacitación inicial. Se realizaron dos evaluaciones escritas parciales, y una final. Se emitió una calificación final integradora (CFI) de todas las actividades realizadas. Se contabilizaron los accesos totales y por alumno a cada área, las búsquedas de trabajo efectuadas y el tiempo invertido. El curso es presencial con apoyos multimedia y herramientas de información y comunicación que permiten planear, diseñar, ejecutar, administrar, supervisar, evaluar a los estudiantes y obtener una retroalimentación del curso. Se realizó análisis estadístico con el programa EPIInfo v 3.3.
Resultados: Fueron incluidos 33 estudiantes con edad promedio de 20.5 años. Se impartieron 36 sesiones. Se registraron 112.6 accesos por alumno. Las páginas de organización y de contenidos fueron las más utilizadas. La media de la primera evaluación fue 7.62. Los alumnos por encima de esta media tuvieron mayor número de accesos. El mismo efecto se observó con la CFI. Existe significado estadístico entre el número de accesos y la primera evaluación escrita (p £ 0.005); entre el número total de accesos y la CFI (p = 0.004) y entre la revisión de contenidos y la CFI (p = 0.05).
Conclusión: La tercera generación del curso ha servido para evaluar el impacto de las tecnologías de información y comunicación en el proceso de enseñar a aprender. Se demostró que los estudiantes con las evaluaciones más altas son también aquéllos que utilizaron más las herramientas de apoyo del curso.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. e-Learning Action Plan. http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/index_en.htm

  2. McKimm J, Jollie C, Cantillon P. ABC of learning and teaching. Web based learning. BMJ 2003; 326: 870-873.

  3. Walsh K. M-Learning. BMJ 2005; 330: 1072.

  4. Walsh K. Blended Learning. BMJ 2005; 330: 829.

  5. Klass DJ. Will e-learning improve clinical judgment? BMJ 2004; 328: 1147-48.

  6. Libro Blanco sobre la educación y la formación. Enseñar y aprender. Hacia la sociedad cognitiva. Bruselas, Bélgica. Comisión de las Comunidades Europeas, 1995.

  7. World Federation for Medical Education. Basic Medical Education. WFME Global Standards for Quality Improvement. Denmark, 2003.

  8. Manual del estudiante WebCT Campus Edition 4.1 Coordinación de Tecnologías para la educación. Cursos @prende. Universidad Anáhuac 2006.

  9. Tessaring M, Wannan J. Vocational education and training -key to the future. Lisbon-Copenhagen-Maastricht: mobilizing for 2010. Cedefop synthesis of the Maastricht Study. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.

  10. Decisión 1720/2006/CE Del Parlamento Europeo y Del Consejo. Diario Oficial de la Unión Europea. Estrasburgo, 15 de noviembre de 2006.

  11. World Federation for Medical Education. Continuing Professional Development of Medical Doctors. WFME Global Standards for Quality Improvement. Denmark, 2003.

  12. Cubero R, Luque A. Desarrollo, educación y educación escolar: la teoría sociocultural del desarrollo y del aprendizaje. En: Coll C, Palacios J y Marchesi A. Desarrollo psicológico y educación. 2. Psicología de la educación escolar. 2ª ed; Madrid, España. Alianza editorial, 2002: 139-152.

  13. Desarrollo cognitivo. En: Sprinthall NA; Sprinthall RC and Oja SN. Psicología de la educación. 6a ed. Madrid, España. McGraw-Hill Interamericana, 1996: 91-102.

  14. Azcoitia-Moraila F, Farías-Suárez JA. Experiencia de enseñanza-aprendizaje de cirugía laparoscópica en estudiantes de medicina de pregrado. Cir Gen 2001; 23: 139-144.

  15. Barratt H. Virtual universities. BMJ 2001; 323: 580.

  16. Barzansky B, Etzel S. Educational Programs in US Medical Schools, 2004-2005. JAMA 2005; 294: 1068-1074.

  17. Bowen JL. Educational strategies to promote clinical diagnostic reasoning. N Engl J Med 2006; 355: 2217-2225.

  18. Davis DA, Mazmanian PE, Fordis M, Van Harrison R, Thorpe KE, Perrier L. Accuracy of physician self-assessment compared with observed measures of competence: a systematic review. JAMA 2006; 296: 1094-1102.

  19. Farrow R. ABC of learning and teaching in medicine: Creating teaching materials. BMJ 2003; 326: 921-923.

  20. Gold J, Begg WB, Fullerton D, Mathisen D, Olinger G, Orringer M, et al. Successful implementation of a novel internet hybrid surgery curriculum: the early phase outcome of thoracic surgery prerequisite curriculum e-learning project. Ann Surg 2004; 240: 499-509.

  21. Hammoud M, Gruppen L, Erickson SS, Cox SM, Espey E, Goepfert A, et al. To the Point: reviews in medical education online computer assisted instruction materials. Am J Obstet Gynecol 2006; 194: 1064-1069.

  22. Kaufman DM. Applying educational theory in practice. BMJ 2003; 326: 213-216.

  23. Kondro W. Eleven satellite campuses enter orbit of Canadian medical education. Can Med Assoc J 2006: 175: 461.

  24. Lipman AJ, Sade RM, Glotzbach AL, Lancaster CJ, Marshall MF. The incremental value of internet-based instruction as an adjunct to classroom instruction: a prospective randomized study. Acad Med 2001; 76: 1060-1064.

  25. McCloy R, Stone R. Science, medicine, and the future. Virtual reality in surgery. BMJ 2001; 323: 912-915.

  26. Schwartz RW, Donnelly MB, Young B, Nash PP, Witte FM, Griffen WO Jr. Undergraduate surgical education for the twenty-first century. Ann Surg 1992; 216: 639-647.

  27. Seabra D, Srougi M, Baptista R, Nesrallah LJ, Ortiz V, Sigulem D. Computer aided learning versus standard lecture for undergraduate education in urology. J Urol 2004; 171: 1220-1222.

  28. Wallace G. Information technology and telemedicine. Can Med Assoc J 2001; 165: 777-779.




2020     |     www.medigraphic.com