medigraphic.com
ISSN 1665-2576 (Impreso)

2007, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Cir Endoscop 2007; 8 (4)


Evaluación histopatológica comparativa de nefrectomía abierta contra nefrectomía laparoscópica: Modelo en perros

Dávila SF, Aguilar GJE, Hernández MSI, Valdez LJF, Noyola VH, Hernández CJR, Sánchez GDJ, Rivera CJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 186-193
Archivo PDF: 238.84 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Averiguar si los cambios histopatológicos en las piezas obtenidas mediante nefrectomía abierta y laparoscópica son los mismos.
Material y métodos: Estudio experimental, longitudinal, comparativo, simple a ciegas, realizado en treinta perros a los que se sometió a nefrectomía derecha; la pieza se sujetó a los mismos procedimientos que se realizan antes del transplante renal en el humano. Se obtuvieron quince piezas mediante técnica abierta y quince piezas mediante técnica laparoscópica.
Resultados: Hubo menor frecuencia de necrosis fibrinoide y de depósitos de fibrina con la técnica laparoscópica, con diferencia estadísticamente significativa. Hubo menor frecuencia de edema tubular y capsulitis con la técnica laparoscópica, sin diferencia estadísticamente significativa. Hubo mayor frecuencia de hemorragia perivascular con la técnica laparoscópica, sin diferencia estadísticamente significativa. Con ambas técnicas se presentó la misma frecuencia de trombosis.
Conclusiones: La nefrectomía laparoscópica ocasionó menor daño histopatológico renal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Marcovich R, Williams AL, Seifman BD, Wolf JS. A canine model to assess the biochemical stress response to laparoscopic and open surgery. J Endourol 2001; 15(10): 1005-8.

  2. Monteverde E, Jeanneret V, Giménez F, Guzmán S. Reseña histórica: orígenes de la cirugía laparoscópica. Revista Chilena de Urología 2004; 69(1): 19-24.

  3. Ratner LE, Montgomery RA, Maley WR, Cohen C, Burdick J, Chavin KD, Kittur DS, Colombani P, Klein A, Kraus ES, Kavoussi LR. Laparoscopic donor nephrectomy: the recipient. (see comment). Transplantation 2000; 69(11): 2319-23.

  4. Su LM, Ratner LE, Montgomery RA, Jarrett TW, Trock BJ, Sinkov V, Bluebond-Langner R, Kavoussi LR. Laparoscopic live donor nephrectomy: trends in donor and recipient morbidity following 381 consecutive cases. Ann Surg 2004; 240(2): 358-63.

  5. Jefferson RH, Burns JR. Urological evaluation of adult renal transplant recipients. J Urol 1995; 153(3 Pt 1): 615-8.

  6. Tanabe K, Miyamoto N, Ishida H, Tokumoto T, Shirakawa H, Yamamoto H, Kondo T, Okuda H, Shimmura H, Ishikawa N, Nozaki T, Toma H. Retroperitoneoscopic live donor nephrectomy (RPLDN): establishment and initial experience of RPLDN at a single center. Am J Transplant 2005; 5(4 Pt 1): 739-45.

  7. Díaz-Pizarro GJI, Moreno PM, Pacheco GC, Basurto BS, Petersen JES, Ramírez SME. Nefrectomía totalmente laparoscópica para manejo de hidronefrosis en un hospital general. Reporte de caso y revisión de la literatura. Revista Mexicana de Cirugía endoscópica 2001; 2(4): 200-5.

  8. Wolfe RA, Ashby VB, Milford EL, Ojo AO, Ettenger RE, Agodoa LY, Held PJ, Port FK. Comparison of mortality in all patients on dialysis, patients on dialysis awaiting transplantation, and recipients of a first cadaveric transplant. (see comment). N Engl J Med 1999; 341(23): 1725-30.

  9. Saheed MC, Sudhindran S, Bhat SH. Laparoscopic live-donor nephrectomy. (comment). BJU Int 2006; 98(5): 1121-2. Comment on: BJU Int 2006; 97(6): 1154-60.

  10. Shimizu T, Tanabe K, Ishida H, Toma H, Yamaguchi Y. Histopathological evaluation of 0-h biopsy specimens of donor kidney procured by laparoscopic donor nephrectomy. Clin Transplant 2004; 18 Suppl(11): 24-8.




2020     |     www.medigraphic.com