Rojas RA, Toledo AR, Rojas RMS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 297-301
Archivo PDF: 146.64 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el dengue es una infección viral endémica del sureste mexicano. Generalmente provoca fiebre incapacitante con mialgias y artralgias, y su tratamiento farmacológico está conformado por analgésicos, frecuentemente paracetamol.
Objetivo: determinar la utilidad e inocuidad del metamizol en pacientes con dengue clásico y dengue hemorrágico.
Pacientes y método: se evaluaron 50 casos de dengue clásico y hemorrágico durante un año (enero a diciembre del 2005), los cuales se diagnosticaron por criterios clínicos y se confirmaron por la detección de anticuerpos antidengue IgM. Los pacientes recibieron metamizol como medicamento de primera elección, independientemente del nivel de trombocitopenia, leucopenia y manifestaciones hemorrágicas. Desde el inicio del estudio hasta la remisión de los síntomas y la normalización de las concentraciones de plaquetas y leucocitos en la sangre a los pacientes se les realizaron exámenes de laboratorio, como: hemograma, plaquetas, AST y examen general de orina.
Resultados: cuatro pacientes (8%) cumplieron con los criterios de dengue hemorrágico y 46 (92%) de dengue clásico; 31 eran mujeres. Al inicio del estudio cuarenta pacientes (80%) tuvieron leucopenia debajo de 5,000; el 80% mostró plaquetas debajo de 100,000 y 14 (28%) tuvieron menos de 50,000. La AST estuvo alta (› 2 veces del valor normal) en 38 pacientes (76%). Todos toleraron las dosis de metamizol; 32 (64%) tuvieron promedio de cuatro a ocho días de ingestión y los pacientes con dengue hemorrágico recibieron metamizol de forma intravenosa. Todos tuvieron buena respuesta clínica sin reacciones adversas.
Conclusión: el metamizol es inocuo en pacientes con dengue clásico y dengue hemorrágico. Puede considerarse de primera elección para esta enfermedad.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Martínez Torres E. Dengue y dengue hemorrágico: aspectos clínicos. Salud Pública Mex 1995;37(Supl):529-44.

2. Organización Panamericana de la Salud. Dengue y dengue hemorrágico en Las Américas; guías para la prevención y control. Washington, DC: OPS, 2004.

3. Dengue y dengue hemorrágico en Las Americas. Washington, DC: OPS, 1995;pp:11-14.

4. Montesano-Castellanos R, Ruiz Matus C. Vigilancia epidemiológica del dengue en México. Salud Pública Mex 1995;37(Supl):64-76.

5. Halpern LM. Analgesic drugs in the management of pain. Arch Surg 1997;12:880-3.

6. Cortez Diagnostic, Inc. Dengue IgG/IgM. Cat. No. 173106P-25. http://www.rapidtest.com. Calabasas, CA 91302

7. Biosafety in microbiological and biomedical laboratories. 2nd Ed., Washington, DC: CDC/NIH Guidelines, 1988.

8. Bianchi PG, Ardizzone S, Petrillo M, Caruso I, Montrone F. Endoscopio assessment of the effects of metamizol in comparison to paracetamol and placebo on the gastric and duodenal mucosa of healthy adults volunteers. Digestion 1996;57:186-90.

9. Vargas Correa JB, Canto Solis A, Arcila Herrera H. Evaluación del riesgo para agranulocitosis y anemia aplástica. Med Int Mex 1999;5(1):6-10.

10. Consenso sobre eficacia y seguridad del Metamizol. Gac Med Mex 2004;140(1):99-102.

11. International Aplastic Anemia and Agranulocitosis Study (IAAAS). Am Med Assoc 1986;256:1749-57.

12. Peñuelas Acuña J, Oriol L. Metamizol vs ketorolaco en período postquirúrgico. Arch Cirug 2003;71(1):50-54.

13. Planas ME, Gay-Escoda C, Bagan JB, et al. Oral metamizol (1 g and 2 g) versus Ibuprofen and placebo in the treatment of lower third molar surgery pain: randomised doble blind multi-centre study. Eur J Clin Pharmacol 1998;53(6):405-9.

14. Tolman KG. Hepatoxicity of non-narcotic analgesics. Am J Med 1998;105:13S-19S.