medigraphic.com
Academia Mexicana de Neurología, A.C.

2006, Número 5

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Neuroci 2006; 7 (5)


La intercepción de objetos en movimiento bajo la guía visual

Pérez MJA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 385-390
Archivo PDF: 89.97 Kb.


RESUMEN

Introducción: El atrape de objetos en movimiento representa un paradigma para el estudio de la coordinación visomanual, además de que puede auxiliar en la comprensión de la forma en que el cerebro efectúa el cómputo para la realización de dicha coordinación. Objetivo: El propósito del presente artículo fue proporcionar un marco de referencia de los aspectos principales involucrados en la intercepción o atrape de un objeto en movimiento. Se exponen conceptos relacionados con el tiempo de cierre de los huecos espaciales presentes en la situación de atrape, así como del cierre sincronizado de diferentes huecos. Se muestra el papel de los aspectos visuales en la precisión de la intercepción, donde la visión monocular y binocular se han considerado como elementos importantes. Así, este trabajo plantea la identificación de analizadores de movimiento en el lóbulo temporal. Además, se considera la relevancia del contexto, debido a que proporciona el flujo óptico del desplazamiento de la bola en el ambiente. Este artículo también muestra estudios enfocados a un modelo interno de gravedad. Tal es el caso del hallazgo de actividad electromiográfica en algunos músculos del brazo antes del impacto de la bola en la mano, esto indicó la presencia de inferencias cognoscitivas a priori. Cuando los sujetos atraparon objetos bajo gravedad terrestre y microgravedad, el sistema nervioso utilizó un modelo interno para estimar el tiempo de contacto con el objeto. Se considera evidencia sobre el papel de la corteza vestibular en el procesamiento de la gravedad y la percepción del movimiento. Conclusión: Finalmente, se propone que la investigación futura se oriente a solucionar controversias a partir de las líneas de investigación que han abordado el fenómeno.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lacquaniti F, Maioli C. The role of preparation in tuning anticipatory and reflex responses during catching. J Neurosci 1989; 9: 134-48.

  2. Lacquaniti F. Neural control of limb mechanics for visuomanual coordination. In: Wing AM, Haggard JR, Flanagan JR eds. Hand and Brain. San Diego: Academic Press; 1996, p. 213-37.

  3. Lee DN. The optic flow field: the foundation of vision. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 1980; 290: 169-79.

  4. Georgopoulos A. catching for real and catching for fun in ecological psychology focus on “Internal models of target motion: expected dynamics overrides measured kinematics in timing manual interceptions”. J Neurophysiol 2004; 91: 1455.

  5. Lee DN. Guiding movement by coupling taus. Ecological Psychology 1998; 10: 221-50.

  6. Lee DN, Craig CM, Grealy MA. Sensory and intrinsic coordination of movement. Proc R Soc Lond B Biol Sci 1999; 266: 2029-35.

  7. Lee DN, Georgopoulos AP, Clark MJO, Craig CM, Port NL. Guiding contact by coupling the taus of gaps. Exp Brain Res 2001; 139: 151-9.

  8. Brouwer AM, Brenner E, Smeets JBJ. When in behavioral data evidence for a control theory? tau-coupling revisited. Motor Control 2003; 7: 103-10.

  9. Brenner E, Smeets JBJ, Lussanet MHE. Hitting moving targets: continuos control of the acceleration of the hand on the basis of the target’s velocity. Exp Brain Res 1998; 122: 467-74.

  10. Servos P, Goodale MA. Monocular and binocular control of human interception movements. Exp Brain Res 1998; 119: 92-102.

  11. Qian N. Binocular disparity and the perception of depth. Neuron 1997; 18: 359-68.

  12. Rushton SK, Wann JP. Weighted combination of size and disparity: a computational model for timing a ball catch. Nat Neurosci 1999; 2: 186-90.

  13. Craig CM, Delay D, Grealy MA, Lee DN. Guding the swing in golf putting. Nature 2000; 405: 295-6.

  14. Tremblay L, Proteau L. Specificity of practice in a ball interception task. Can J Exp Psychol 2001; 55: 207-18.

  15. Shaffer DM, McBeath MK, Roy WL, Krauchunas SM. A linear optical trayectory informs the filder where to run to the side to catch fly balls. J Exp Psychol Hum Percept Perform 2003; 29: 1244-50.

  16. Dukelow SP, DeSouza JF, Culham JC, Van den Berg AV, Menon RS, Vilis T. Distinguishing subregions of the human MT+ complex using visual field and persuit eye movements. J Neurophysiol 2001; 86: 1991-2000.

  17. Born RT, Bradley DC. Structure and function of visual area MT. Annu Rev Neurosci 2005; 28: 157-89.

  18. Field D, Wann JP. Perceiving time to collision activates the sensoriomotor cortex. Curr Biol 2005; 15: 1-20.

  19. McIntyre J, Zago M, Berthoz A, Lacquaniti F. Does the brain model Newton’s laws? Nat Neurosci 2001; 4: 693-4.

  20. Zago M, Bosco G, Maffei V, Iosa M, Ivanenko YP, Lacquaniti F. Internal models of target motion: expected dynamics overrides measured kinematics in timing manual interceptions. J Neurophysiol 2004; 91: 1620-34.

  21. Indovina I, Maffei V, Bosco G, Zago M, Macaluso E, Lacquaniti F. Representation of visual gravitational motion in the human vestibular cortex. Science 2005; 308: 416-19.

  22. López-Moliner J, Maicha A, Estaún S. Perception of acceleration in motion-in-depth with only monocular and both monocular and binocular information. Psicológica 2003; 24: 93-108.




2020     |     www.medigraphic.com