medigraphic.com
Asociación Mexicana de Gastroenterología

2006, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Gastroenterol Mex 2006; 71 (1)


¿La vigilancia endoscópica recomendada en pacientes con esófago de Barrett es una estrategia costo-efectiva?

Remes-Troche JM, Ramírez-Arias JF, Gómez-Escudero O, Valdovinos-Andraca F, Vargas-Vorácková F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 33
Paginas: 46-54
Archivo PDF: 77.39 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Evaluar la costo-efectividad de las guías de vigilancia para esófago de Barrett (EB) del Colegio Americano de Gastroenterología (ACG) dentro del contexto de una cohorte de pacientes mexicanos con EB sin displasia. Antecedentes: el ACG recomienda realizar estudios endoscópicos con toma de biopsias cada tres años en pacientes con EB sin displasia. Esta recomendación ha mostrado ser costo-benéfica en poblaciones con incidencia anual de adenocarcinoma esofágico (AE) de 1-5%. Métodos: se analizaron las características demográficas, clínicas, de vigilancia y progresión de pacientes con EB sin displasia seguidos en un centro de tercer nivel. Las alternativas de vigilancia evaluadas consideraron la realización de estudios endoscópicos cada uno, dos, tres o cinco años. El costo del estudio endoscópico fue de $2,950.00 pesos mexicanos ($256.52 USD). Se determinaron costos totales, razones costo-efectividad y costos marginales. Resultados: se integró una cohorte de 185 pacientes con EB sin displasia, razón hombre:mujer de 1.28:1, promedios de edad y seguimiento de 55.14 y 7.1 años. La tasa de progresión anual a displasia de alto grado y AE fue de 0.30%. La razón costo-efectividad más baja correspondió a la realización de estudios endoscópicos cada cinco años, con un costo de $202,913.86 pesos mexicanos ($17,644.68 USD) por caso de displasia de alto grado o AE detectado. Conclusiones: en pacientes mexicanos con EB sin displasia, la tasa de progresión a displasia de alto grado y AE es más baja que la informada. Esto hace que la vigilancia con estudios endoscópicos cada cinco años sea más costo-efectiva en nuestro medio.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Blot WJ, Devesa SS, Kneller RW, et al. Rising incidence of adenocarcinoma of the esophagus and gastric cardia. J Am Med Assoc 1991; 265: 1287-9.

  2. Bollschweiler E, Wolfgarten E, Gutschow C, et al. Demographic variations in the rising incidence of esophageal adenocarcinoma in white males. Cancer 2001; 92: 549-55.

  3. Cameron AJ, Lomboy CT, Pera M, et al. Adenocarcinoma of the esophagogastric junction and Barrett’s esophagus. Gastroenterology 1995; 109: 1541-6.

  4. Falk JW. Barrett’s esophagus. Gastroenterology 2002; 122: 1569-91.

  5. Spechler SJ, Robbins AH, Bloomfiel Rubins H, et al. Adenocarcinoma and Barrett’s esophagus. An overrated risk? Gastroenterology 1984; 87: 927-33.

  6. Cameron AJ, Ott BJ, Payne WS. The incidence of adenocarcinoma in columnar-lined (Barrett’s) esophagus. N Engl J Med 1985; 313: 857-9.

  7. Drewitz DJ, Sampliner RE, Garewal HS. The incidence of adenocarcinoma in Barrett’s esophagus: a prospective study of 170 patients followed 4.8 years. Am J Gastroenterol 1997; 92: 212-5.

  8. Iftikhar SY, James PD, Steele RJ, et al. Length of Barrett´s oesophagus: an important factor in the development of dysplasia and adenocarcinoma. Gut 1992; 33: 1155-8.

  9. Grupo Operativo per lo Studio delle Precancerosi dell Ésofago (GOSPE). Barrett’s esophagus: epidemiological and clinical results of a multicenter survey. Int J Cancer 1991; 48: 364-8.

  10. Cameron AJ, Lomboy CT. Barrett’s esophagus: age, prevalence and the extent of columnar epithelium. Gastroenterology 1992; 103: 1241-5.

  11. Corley DA, Levin TR, Habel LA, et al. Surveillance and survival in Barrett’s adenocarcinomas: A population-based study. Gastroenterology 2002; 122:633-40.

  12. Cameron AJ, Zinsmeister AR, Ballard DJ, et al. Prevalence of columnar-lined (Barrett’s) esophagus. Comparison of population-based clinical and autopsy findings. Gastroenterology 1990; 99: 918-22.

  13. Conio M, Cameron AJ, Romero Y, et al. Secular trends in the epidemiology and outcome of Barrett’s esophagus in Olmsted County, Minnesota. Gut 2001; 48: 304-9.

  14. Sampliner RE, and the Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. Updated guidelines for the diagnosis, surveillance, and therapy of Barrett´s esophagus. Am J Gastroenterol 2002; 97: 1888-95.

  15. Spechler SJ, Barr H. Review article: screening and surveillance of Barrett’s oesophagus: what is a cost-effective framework? Aliment Pharmacol Ther 2004; 19(Suppl. 1): 49-53.

  16. Soni A, Sampliner RE, Sonnenberg A. Screening for high-grade dysplasia in gastroesophageal reflux disease. It is cost-effective? Am J Gastroenterol 2000; 95: 2086-93.

  17. Inadomi JM, Sampliner R, Lagergren J, et al. Screening and surveillance for Barrett’s esophagus in high-risk groups: a cost-utility analysis. Ann Intern Med 2003; 138: 176-86.

  18. Sonnenberg A, Soni A, Sampliner RE. Medical decision analysis of endoscopic surveillance of Barrett’s oesophagus to prevent oesophageal adenocarcinoma. Aliment Pharmacol Ther 2002; 16: 41-50.

  19. Schmidt HG, Riddell RH, Walter B, et al. Dysplasia in Barrett’s esophagus. J Cancer Res Clin Oncol 1985; 110: 145-52.

  20. Hameeteman W, Tytgat GN, Houthoff HJ, van den Twell JG. Barrett’s esophagus development of dysplasia and adenocarcinoma. Gastroenterology 1989; 96: 1249-56.

  21. O’Connor JB, Falk GW, Eichter JE. The incidence of adenocarcinoma an dysplasia in barrett´s esophagus report on the Cleveland Clinic Barrett’s Esophagus registry. Am J Gastroenterol 1999; 94: 2037-42.

  22. Sharma P, Morales TG, Bhattacharyya A, et al. Dysplasia in short-segment Barrett’s esophagus: a prospective 3-year follow-up. Am J Gastroenterol 1997; 92: 2012-6.

  23. Katz D, Rothstein R, Schned A, et al. The development of dysplasia and adenocarcinoma during endoscopic surveillance of Barrett’s esophagus. Am J Gastroenterol 1998; 93: 536-42.

  24. Weston AP, Badr AS, Hassanein RS. Prospective multivariate analysis of clinical, endoscopic, and histological factors predictive of the development of Barrett´s multifocal high-grade dysplasia or adenocarcinoma. Am J Gastroenterol 1999; 94: 3413-9.

  25. Sharma P, Reker D, Falk G, et al. Progression of Barrett’s esophagus to high-grade dysplasia and cancer. Preliminary results of the BEST (Barrett´s Esophagus Study) trial (Abstract). Gastroenterology 2001; 120: A16.

  26. Bonelli L. Barrett’s esophagus: results of a multicentric survey. GOSPE (Gruppo Operativo per lo Studio della Precancerosi Esofagee). Endoscopy 1993; 25: 652-4.

  27. Robertson CS, Mayberry JF, Nicholson DA, et al. Value of endoscopic surveillance in the detection of neoplastic change in Barrett’s oesophagus. Br J Surg 1988; 75: 760-3.

  28. Miros M, Kerlin P, Walter N. Only patients with dysplasia progress to adenocarcinoma in Barrett’s oesophagus. Gut 1991; 32: 1441-6.

  29. Conio M, Blanchi S, Lapertosa G, et al. Long-term endoscopic surveillance of patients with Barrett’s esophagus. Incidence of dysplasia and adenocarcinoma: a prospective study. Am J Gastroenterology 2003; 98: 1931-9.

  30. Shaheen NJ, Crosby MA, Bozymski EM, et al. Is there publication bias in the reporting of cancer risk in Barrett´s esophagus? Gastroenterology 2000; 119: 333-8.

  31. Shaheen NJ, Provenzale D, Sandler R. Upper endoscopy as a screening and surveillance tool in esophageal adenocarcinoma: a review of the evidence. Am J Gastroenterol 2002; 97: 1319-27.

  32. Provenzale D, Schmitt C, Wong JB. Barrett´s esophagus: a new look at surveillance based on emerging estimates of cancer risk. Am J Gastroenterol 1999; 94: 2043-53.

  33. Streitz JM Jr, Ellis FH Jr, Tilden RL, Ericsson RV. Endoscopic surveillance of Barrett’s esophagus: a cost-effectiveness comparison with mammographic surveillance for breast cancer. Am J Gastroenterol 1998; 93: 911-5.




2020     |     www.medigraphic.com