González AOC, Haces GF, Capdevila LR, Rosas GV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 247-252
Archivo PDF: 190.04 Kb.

RESUMEN

Objetivos: Evaluar la adaptabilidad al uso de prótesis de pedestal y transtibial, identificar edad promedio de amputación y conocer las complicaciones asociadas a este procedimiento en pacientes con hemimelia peronea. Material y métodos: Se incluyeron 47 pacientes, inicialmente se les adaptó prótesis tipo pedestal y cuando ya no era tolerada, se realizó amputación y adaptación de prótesis transtibial. Se valoró edad promedio de amputación, complicaciones asociadas y adaptabilidad protésica utilizando el sistema K de clasificación para la ambulación funcional. Resultados: De los 12 pacientes que actualmente utilizan prótesis de pedestal 9 (75%) se ubicaron en el nivel K-2, 3 (25%) en el nivel K-3, de los 35 pacientes que utilizan prótesis transtibial 1 (3%) se ubicó en nivel K-2, 19 (54%) en el K-3 y 15 (43%) en el nivel K-4. La edad promedio de amputación fue 3.9 años, sólo en un caso se presentaron complicaciones. Discusión: La adaptabilidad protésica temprana proporciona ventajas en la ambulación funcional, como lo demuestran los resultados obtenidos. La meta de la amputación transtibial es facilitar la adaptabilidad protésica, se debe aprovechar la mejor adaptación funcional del niño en los primeros años de vida, circunstancia que mejora la rehabilitación integral del paciente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. McCarthy JJ, Glancy GL, Chang FM, et al: Fibular hemimelia: comparison of outcome measurements after amputation and lengthening. J Bone Joint Surg 2000; 82A: 1732-5.

2. Montalvo M, Cassis N, Harfusch A: Alargamiento óseo en pacientes con hemimelia peronea. Act Ortop Mex 2005; 19(3): 99-103.

3. Brent RL: Prevention of physical and mental congenital defects. Part A: The scope of the problem. In: Marois M. (ed): Progress in clinical and Biological Research. New York, Alan R. Liss. Inc., 1985; 163: 55-68.

4. Stanitski DF, Stanitski CL: Fibular hemimelia A new classification system. J Pediatr Orthop 2003; 23: 30-4.

5. Epps CH, Schneider PL: Treatment of hemimelias of the lower extremity. Long-term results. J Bone Joint Surg 1989; 71A: 273-77.

6. Lincoln TL, Mack PW, Birch JG: Functional classification of fibular deficiency. J Bone Joint Surg 2001; 83B Suppl IV: 401-2.

7. Acherman C, Kalamchi A: Congenital deficiency of the fibula. J Bone Joint Surg Br 1979; 61: 133-37.

8. Trey F, Jon RD, Leslie CM, et al: Longitudinal deficiency of the fibula. Operative Treatment, J Bone Joint Surg 1996; 78A: 674-82.

9. Bradish CF: Management of fibular hemimelia. Orthopade 1999; 28: 1034-44.

10. Merv L, Vincent N: Congenital longitudinal deficiency of the fibula parental refusal of amputation. Clin Orthop Rel Res 1993; 287: 160-6.

11. Guillespie R: Principles of amputation surgery in children with longitudinal deficiencies of the femur. Clin Orthop Rel Res 1990; 256: 29-38.

12. Romo HD: Prosthetic knees. Phys Med Rehabil Clinic N Am 2000; 11: 595-607.

13. Karen F, PT, DHS: Componentry for lower extremity prostheses. J Am Acad Orthop Surg 2005; 13: 326-35.

14. Herring J, Barnhill B, Gaffney C: Syme amputation. An evaluation of the physical and psychological function in young patients; J Bone Joint Surg 1986; 68A: 573-8.